Un juez de Los Ángeles obliga a Starbucks a poner en sus tazas que su café contiene una sustancia cancerígena

Un juez de Los Ángeles obliga a Starbucks a poner en sus tazas que su café contiene una sustancia cancerígena

31 / 03 / 2018 15:08

En esta noticia se habla de:

La conocida cadena mundial de cafeterías Starbucks y 90 otras compañías proveedoras de café han recibido un revolcón sin precedentes ante la justicia de Los Ángeles que ha dictaminado que las tazas de café tienen que estar etiquetadas con la advertencia de que contienen una sustancia cancerígena.

El juez del Tribunal Superior de California, Elihu Berle, ha dado así la razón al Consejo para la Educación e Investigación sobre Tóxicos, un grupo sin ánimo de lucro muy poco conocido, que ha convencido al magistrado de que el café contienen una sustancia peligrosa para la salud: la acrilamida, clasificada como componente cancerígeno en la ley de California y la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer.

La acrilamida aparece como consecuencia del proceso de tostado y en otros productos de alimentación cocinados como las patatas fritas.

La industria de café reconoce la presencia de dicho producto químico, pero afirma sus niveles son inofensivos y compensa por el bienestar que se obtiene de tomar café, una opinión que no comparte el magistrado.

Para el juez Berle, ni Starbucks ni otras compañías, como Green Mountain Coffee Roasters o Kraft, han informado del «riesgo significativo» para la salud que deriva de dicho proceso de tostado.

Su sentencia no es firme.

Las citadas compañías tienen hasta el 10 de abril para recurrir.

Sin embargo, si en la apelación volvieran a recibir un nuevo revolcón, podrían ser multadas con 2.500 dólares por persona expuesta cada día.

Dichas sanciones se podrían remontar a ocho años atrás en un estado que cuenta con 40 millones de residentes.

Todo un negocio para los demandantes.

Dos de los demandados, la red de gasolineras BP West Coast Products que gestiona tiendas de productos en las que se sirve café diariamente, accedió a incluir avisos sobre la peligrosidad del café en los recipientes así como a pagar 675.000 dólares; Yum Yum Donets Inc. llegó a un acuerdo similar, si bien la cantidad pactada fue de 250.000 dólares.

La demanda contra Starbucks ha sido posible gracias a la Ley de Agua Potable Segura y Tóxicos, aprobada en 1986 en ese estado, que permite a ciudadanos, grupos de defensa de derechos y abogados presentar demandas en nombre del estado y recibir, a cambio, una parte de las sanciones civiles que se impongan.

 

Noticias relacionadas:

La Ley de Segunda Oportunidad exonera a una deudora de buena fe de pagar 71.594 euros

El Supremo obliga a AENOR a pagar la gratificación íntegra de jubilación a una trabajadora en jubilación parcial

“Un minuto de conclusiones”: el tiempo de los jueces que corre en contra de abogados y representados

El depósito judicial de Málaga sufre 16 asaltos para robar pruebas

Arranca el juicio contra Rodrigo Rato por defraudar a Hacienda 8,5 millones, supuestamente

El TSX de Galicia confirma condena al SERGAS tras una intervención en el oído que le provocó la muerte a una paciente

Lo último en Tribunales

El Coronel Jefe de la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil, Diego Pérez de los Cobos. Foto: EP

Pérez de los Cobos afirma que no recuerda referencias a la ‘Operación Kitchen’ en los fondos reservados de Interior

jordi pujol ferrusola

Jordi Pujol Ferrusola niega ante la Audiencia Nacional haber recibido fondos de constructoras en Andorra

Mossos Puigdemont

Casi dos años de instrucción y cero indicios: archivada la causa contra 3 mossos por la fuga de Puigdemont

Taylor_Swift_2011_2

Taylor Swift registra su voz y su imagen como marcas para blindarse frente a la inteligencia artificial

Fachada del Tribunal Supremo. Foto: EP.

La Inspección de Trabajo no puede acceder sin permiso al domicilio social de una empresa, según el Supremo