¿Es legal la difusión de los mensajes entre Comín y Puigdemont? No, y aquí se explica porqué

En tela de juicio la delegación del voto de Puigdemont y de Comín

6 / 04 / 2018 20:01

Actualizado el 06 / 04 / 2018 20:19

En esta noticia se habla de:

La libertad provisional de Carles Puigdemont en Alemania -previo el pago de una fianza- y de Toni Comín, en Bélgica -sin fianza alguna-, pone en tela de juicio la delegación del voto que pretenden hacer para el posible próximo pleno de investidura que se realice en el parlamento autonómico catalán.

De acuerdo con fuentes jurídicas consultadas por Confilegal, «todavía sigue plenamente vigente el auto del Tribunal Constitucional de 27 de enero de 2018. En su punto 1.c. dice con toda claridad que ‘Los miembros de la Cámara sobre los que pese una orden judicial de busca y captura e ingreso en prisión no podrán delegar el voto en otros parlamentarios'».

«Tanto Puigdemont como Comín, ambos elegidos parlamentarios autonómicos en las elecciones del pasado mes de diciembre, siguen en búsqueda y captura. No están bajo control judicial español. Y tampoco están en prisión preventiva. Por lo tanto, no se puede aplicar la misma medida que a los encarcelados en España porque estos se presentaron voluntariamente ante la Justicia y los dos mencionados siguen fugados y tienen la libertad de regresar voluntariamente», explican la mismas fuentes.

El auto referido, suscrito por el Pleno del Tribunal Constitucional, declara «radicalmente nulo y sin valor y efecto alguno cualquier acto, resolución, acuerdo o vía de hecho que contravenga las medidas cautelares adoptadas en la presente resolución».

Los doce magistrados del máximo tribunal de garantías advierten a Roger Torrent, presidente del Parlamento y a los miembro de la Mesa, Josep Costa i Rosselló; José María Espejo-Saavedra Conesa; Eusebi Campdepadrós i Pucurull; David Pérez lbáñez; Joan García González y Alba Vergés i Bosch, de su deber «de impedir o paralizar cualquier iniciativa que suponga ignorar o eludir las medidas cautelares adoptadas».

Y les aperciben «de las eventuales responsabilidades, incluida la penal, en las que pudieran incurrir en caso de no atender este requerimiento».

El auto tuvo el objetivo primigenio de impedir la investidura de Puigdemont como candidato a presidente del gobierno de la Generalitat de Cataluña.

Noticias relacionadas:

Puigdemont ya puede volver a España: Llarena deja sin efecto las órdenes de búsqueda, captura y detención

Conde-Pumpido: derogar la ley de amnistía sería “simbólico” porque “no se puede resucitar una responsabilidad penal ya extinguida”

El Tribunal de Cuentas aplica la amnistía a Puigdemont y los encausados en la malversación del procès

La amnistía a Puigdemont se cuela en las elecciones generales: «las prisas de Conde-Pumpido son las prisas del PSOE»

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

El Supremo levanta la orden de detención de Puigdemont, pero advierte: todavía no se aplica la amnistía

Lo último en Política, Tribunales

horno crematorio

La Audiencia de Valladolid condena a siete años y medio de prisión al responsable de la funeraria El Salvador por el cambio de ataúdes

Informe médico frente a Zara

El TSJ de Cataluña declara ilegal que Zara exija concretar los días de reposo de un familiar para conceder el permiso retribuido

opositor

Los tribunales frenan a la Administración: no pueden penalizar a un opositor por criterios no publicados

enfrentamiento MASC

«Desconocer» el nuevo domicilio de tu ex no es suficiente para evitar el MASC, según los tribunales

Una asociación de la Guardia Civil denuncia los intentos de "desestabilizar" a la UCO desde ámbitos políticos

Pedraz blinda la continuidad del coronel Balas al frente del «caso Leire Díez» pese a su ascenso en la Guardia Civil