La Comisión Disciplinaria hoy decide si sanciona -o no- a Victoria Rosell con un mes de suspensión de empleo y sueldo
La magistrada Victoria Rosell, exdiputada de Podemos, sobre la que los 7 miembros de la Disciplinaria tienen que tomar una decisión. Confilegal.

La Comisión Disciplinaria hoy decide si sanciona -o no- a Victoria Rosell con un mes de suspensión de empleo y sueldo

|
27/9/2018 06:15
|
Actualizado: 27/9/2018 00:22
|

Los siete miembros de la Comisión Disciplinaria -formada por Wenceslao Francisco Olea Godoy, como presidente, los magistrados Carmen Llombart Pérez, María Victoria Cinto Lapuente, Roser Bach Fabregó y los juristas de reconocido prestigio, Vicente Guilarte Gutiérrez, Enrique Lucas Murillo de la CuevaMaría Ángeles Carmona Vergara– decidirán hoy si se suspende un mes de empleo y sueldo a la magistrada María Victoria Rosell Aguilar, titular del Juzgado de Instrucción 8 de Las Palmas de Gran Canaria, por una falta grave.

Esa es la propuesta planteada por el promotor de la Acción Disciplinaria (pAD), Ricardo Conde, y el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, “número 2” de la Fiscalía General del Estado en su informe.

Conde y Navajas consideran que Rosell habría incurrido en una falta muy grave de “revelación de hechos o datos conocidos por un juez o magistrado en el ejercicio de su función o con ocasión de ella” al publicar en su cuenta de Twitter un documento que formaba parte de un procedimiento judicial al que, por razón de su cargo, tuvo acceso, con del fin de opinar en redes sociales.

Los jueces tienen prohibido “revelar, fuera de los cauces de información judicial establecidos, hechos o datos de los que conozca en el ejercicio de su función o con ocasión de ésta”, de acuerdo con el régimen disciplinario vigente en la carrera judicial.

El tuit, publicado el pasado 13 de abril, reproducía fotográficamente primera página del atestado de la Guardia Civil en la que aparecían los números profesionales del instructor y del secretario del caso así como la matrícula del coche denunciado.

Varios tuiteros, que figuran entre los 36.700 seguidores de Rosell -que había publicado hasta ese momento 7.414 tuits- llamaron la atención sobre estos datos.

“Se ve el número de matrícula (GC-512…) y el instructor (G425…)”, publicaba uno de ellos informando a la jueza de esta circunstancia.

Copia del «tuit» publicado por Rosell en su cuenta de Twitter. El Español.

Uno de ellos presentó una queja ante el Servicio de Atención al Ciudadano del CGPJ en la que preguntaba si un juez podía difundir datos de un atestado policial; en este caso de una carátula.

Aquello puso en marcha el procedimiento de investigación, por parte del pAD, que ahora ha desembocado en la propuesta de sanción mencionada.

Rosell publicó la mencionada carátula en el marco del escándalo que se generó por la supuesta falsificación de firmas de los profesores del master de Cristina Cifuentes, quien después presentó su dimisión como presidenta de la Comunidad de Madrid.

La magistrada publicó que se le venía a la cabeza el principio de igualdad ante la ley cuando “recibes un atestado por ‘delito de falsedad en documento oficial’ por una pegatina de la ITV’”.

INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE RESERVA

De acuerdo con El Español, tanto Conde como Navajas coinciden en que Rosell incurrió en un evidente incumplimiento del deber de reserva que incumbe a los miembros del Poder Judicial, sin que ni siquiera Rosell tuviera el cuidado de comprobar si los datos de identidad del ciudadano se podían ver.

Los dos consideran que aunque la magistrada no lo pretendiera, ha causado un daño objetivo al permitir, con un comportamiento que consideran negligente, que un gran número de usuarios de Twitter (la cuenta de Rosell tiene 36.000 seguidores) que nunca debieron conocer los datos personales de un ciudadano denunciado por un delito de falsedad documental tuvieran acceso a ellos.

Aunque no es una sanción particularmente grave, porque el “correctivo” máximo en esa dirección puede llegar a los 3 años, llega a un momento particularmente sensible para Rosell porque es uno de los candidatos presentados por Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) para ocupar uno de los 12 puestos de vocales jueces en la próxima renovación del CGPJ, que tendría que tener lugar en diciembre. 

Rosell quedaría “tocada” para esa elección. Porque jamás, en la historia del órgano de gobierno de los jueces, se ha dado el caso de que uno de sus nuevos vocales sea un magistrado al que se le haya impuesto una sanción o con un expediente abierto; el mensaje que se enviaría a la carrera judicial es que “todo vale”.

ADMITIDA A TRÁMITE OTRA QUEJA CONTRA ROSELL

Por otra parte, el pasado lunes de 21 de septiembre de 2018, el promotor de la Acción Disciplinaria abrió otra investigación (diligencia informativa, en el argot administrativo del órgano de gobierno de los jueces) a la magistrada Rosell Aguilar, por haberse supuestamente «mofado» de un periodista a través de su cuenta de Twitter.

La queja contra Rosell Aguilar, que ahora ha tomado el nombre de “Diligencia Informativa 597/2018”, fue presentada por Juan Santana Hernández el pasado 18 de septiembre vía “on line” ante la Unidad de Atención al Ciudadano del órgano de gobierno de los jueces.

El origen de esta queja fue la publicación de una foto de Santana Hernández en la cuenta de Twitter de la magistrada Rosell Aguilar, quien cuenta con 36.700 seguidores, desde la que ha publicado un total de 7.642 mensajes en forma de “tuits”.

En el mencionado tuit aparece una foto del periodista con la cara deformada, producto de un síncope que sufrió en pleno centro de Madrid; perdió el sentido y cayó de cara contra el suelo, rompiéndose los dientes.

El periodista se hizo un “selfie” y se la envió a su esposa y a dos personas mas.

La magistrada Victoria Rosell con el «twit» sobre la persona del periodista Juan Santana Hernández que este considera ofensivo porque lo compara con el monstruo Shrek.

Dicha foto privada, fue modificada y colocada junto a otra de Shrek, comparándolo con él ogro, es el origen de la queja que ahora investiga el CGPJ.

La foto ha sido publicada por la juez Rosell en tw [Twitter], con el afán de mofarse de mí. Creo que la juez Rosell ha cometido un delito publicando esa foto“, afirmó Santana en la queja “on line” ante el CGPJ.

Su Señoría lo publicó en su cuenta personal, pero retocada, junto a otra del ogro Shrek. Y una pregunta: ‘Quién es? @JUSANHER? Shrek?’. Es la imagen que capturé con mi móvil y que he adjuntado, junto con otras, en mi denuncia al CGPJ. La mantuvo en Twitter entre el 11 y el 15 de septiembre, que fue cuando la borró“, señala.

Solicito, por estos hechos, una sanción contra la juez”, dijo el periodista en la denuncia, a la que ha tenido acceso Confilegal.

Santana Hernández es director y presentador del “El Pulso”, programa que emite Radio Las Palmas de 6 a 7.30 de la tarde de lunes a jueves. 

De acuerdo con el periodista canario, el 11 de septiembre abordó en su programa de radio la noticia que publicó ese mismo día Confilegal, en la que informábamos de que la Comisión Disciplinaria iba a decidir el próximo 27 de septiembre si sancionar con un mes de suspensión de empleo y sueldo a la magistrada Rosell.

Eso fue lo que motivó la publicación en Twitter de ese mensaje y de otros de su compañero sentimental, el periodista Carlos Ramón Sosa Báez.

Noticias Relacionadas:
Lo último en Mundo Judicial