El Supremo no ve delitos en el Máster de Casado y no abre causa

El Tribunal Supremo ha rechazado abrir causa contra el presidente del PP, Pablo Casado, para investigar la obtención del título del Máster que cursó en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, después de que la Fiscalía del Alto Tribunal no apreciase los delitos de prevaricación y cohecho impropio.

El fiscal jefe del Supremo, Luis Navajas, destacó el pasado 21 de septiembre, en un informe de 8 páginas, que considera que los indicios de prevaricación «no son lo suficientemente consistentes ni aportan un nivel suficiente de solidez», mientras que el presunto cohecho habría prescrito. La Sala de Admisión de lo Penal del Supremo ha seguido el criterio de la Fiscalía.

Para el tribunal, «aunque pueda considerarse» que existen «indicios de que se ha dispensado un trato de favor al aforado y ello pudiera merecer otro tipo de consideraciones ajenas al Derecho Penal», no hay «indicios consistentes de que existiera un acuerdo previo o simultáneo» de Pablo Casado con los responsables del Máster «para que tal trato le fuera dispensado», condición necesaria para entender que ha prevaricado.

Tampoco considera acreditado que Casado «haya realizado ningún acto de aportación relevante al mismo que pueda valorarse como cooperación necesaria u otra participación de menor intensidad, a un presunto de delito de prevaricación» y por eso, entiende que no está justificado abrir una causa penal para investigarlo.

La Sala de Admisión de lo Penal del Supremo no encuentra «indicativos de la comisión de una conducta delictiva» en Casado, ni «indicio de un acuerdo previo» con los organizadores del Máster en ninguno de los hechos que le trasladó la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, instructora del ‘Caso Máster’.

No ve indicios delictivos en el proceso de matriculación, en el uso del título, que sería «irrelevante penalmente» por haberse realizado después de la supuesta prevaricación, ni en la convalidación de 40 créditos que se aplicó al aforado, porque «puede deberse a un, cuando menos, irregular comportamiento de los responsables del máster».

También considera que no hay indicios de ese acuerdo prevaricador por el hecho de que Casado se titulase sin ir a clase, pues «no se pasaba lista y en una asignatura puntuaba sólo con un 10%».

«Si bien no consta que cumpliese con el otro 90%», dice el Supremo, esto son «actuaciones imputables al responsable de su valoración, sin que el hecho de que el alumno se beneficie indique de forma suficientemente consistente que ha existido un acuerdo previo ilegítimo con el profesor».

En cuanto al presunto delito de cohecho impropio, el Supremo explica que para que concurra este tipo penal «deberá existir alguna vinculación apreciable entre el regalo que se dice recibido», es decir, el título de Máster, y la función de Pablo Casado como diputado en la Asamblea de Madrid, descartando su papel como presidente de Nuevas Generaciones porque no sería en todo caso un cargo público.

No entra en el análisis de este posible delito porque la única forma de que no estuviera prescrito es que fuese de la mano con el delito de prevaricación y este, para los magistrados, ha quedado descartado por falta de consistencia en los indicios presentados por la instructora.

El tribunal de la Sala de Admisión de lo Penal del Supremo está compuesto por Manuel Marchena -presidente de la Sala de lo Penal-, los magistrados Pablo Llarena, Francisco Monterde y Ana Ferrer, y por Miguel Colmenero, que ha sido el ponente de la resolución.

RODRÍGUEZ-MEDEL RECLAMÓ EN AGOSTO AL SUPREMO QUE CITASE A CASADO COMO INVESTIGADO

A principios de agosto, la juez de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, envió al Supremo una exposición razonada en lo relativo a la pieza ‘C’ del ‘Caso Máster’, reclamando que citase como investigado a Casado.

El 13 de septiembre la Sala de Admisión de lo Penal del Alto Tribunal pidió a la Fiscalía del Alto Tribunal que informara sobre si creía que tiene competencia investigarle, ya que es aforado, y si compartía los delitos que señaló Rodríguez-Medel.

el fiscal jefe del Supremo, Luis Navajas,  informó el 21 de septiembre que no veía delitos en el Máster de Casado.

Aquel mismo día también trascendió que la Rey Juan Carlos había archivado la investigación sobre la Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas de Casado tras no detectar irregularidades.

Asimismo, se conoció que la juez Rodríguez-Medel había abierto una investigación por el Máster de Carmen Montón por una denuncia presentada contra la exministra por los presuntos delitos de cohecho impropio y prevaricación.

LAS EXPLICACIONES DE PABLO CASADO

El líder del PP dio el pasado 10 de abril una rueda de prensa para mostrar los cuatro trabajos del Máster y los documentos sobre las convalidaciones que solicitó, un total de 40 créditos.

Negó trato de favor e informó que tenía dispensa para acudir a clase y que no realizó exámenes, pero que a cambio realizó esos trabajos.

También explicó que el curso, en el que le convalidaron 18 de 22 asignaturas, se regía por la legislación antes del plan Bolonia y que no era necesario presentar un Trabajo Fin de Máster, como ha confirmado la universidad.

GARCÍA EGEA: ‘LA VERDAD SIEMPRE SE ABRE PASO’

El Gobierno no ha querido valorar la decisión del Supremo. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la ministra de Educación y portavoz, Isabel Celaá, se ha limitado a señalar que el Ejecutivo «respeta a los tribunales y la separación de poderes».

Por su parte, la portavoz nacional de Ciudadanos, Inés Arrimadas, ha manifestado que su partido «respeta» la decisión, pero cree que Casado «seguramente estaría imputado de no haber sido aforado».

Asimismo, ha añadido que, aunque sean «muy respetuosos con las resoluciones judiciales», en Cs van a «seguir adelante proponiendo que se eliminen los aforamientos para que todos» los políticos «puedan ir ante los jueces a dar la cara», y que se reforme la normativa universitaria para que haya muchos más controles y transparencia dentro de la universidad, para que no vuelva a pasar lo que ya hemos visto que ha pasado con políticos de PP y PSOE».

Por su parte, el secretario general del PP, Teodoro García Egea, ha expresado tras conocer la la decisión del Supremo que «la verdad siempre se abre paso».

Minutos después ha publicado en Twitter que «la mentira es el arma con que los cobardes dañan a los inocentes».

El presidente de la Comunidad de Madrid, el ‘popular’ Ángel Garrido, ha señalado que todos sabían «la verdad» sobre el Máster de Casado, pero que ahora le toca escucharla a «los que querían vivir en la mentira».