PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

La AN corrige al exjuez del ‘caso Villarejo’ y recupera una prueba que incrimina al excomisario Carlos Salamanca

Una conversación entre Villarejo, su socio Rafael Redondo y el empresario Francisco Menéndez de un viaje que éste último hizo con Salamanca a Londres Ha vuelto a rectificar una decisión del magistrado Diego de Egea, antiguo instructor del también conocido como 'caso Tándem', que investiga las actividades presuntamente delictivas del excomisario José Manuel Villarejo.
|

La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha reincorporado al sumario del ‘caso Tándem’ una conversación grabada por el excomisario José Manuel Villarejo que incriminaría al que fuera comisario jefe de Barajas Carlos Salamanca.

En ella, Villarejo, su socio Rafael Redondo y el empresario Francisco Menéndez, también imputado, hablan de Salamanca.

En concreto, de un viaje que Menéndez había hecho a Londres junto a Salamanca y las esposas de ambos, que pagó una de las empresas del primero, una prueba del presunto delito de cohecho que los fiscales del caso atribuyen a Menéndez y al que fuera comisario jefe de Barajas, según publicó ‘eldiario.es’.

El tribunal considera que esta grabación debe reincorporarse a la causa porque hace referencia a las personas que participaron en aquel viaje a Londres, que está considerado como “dádiva” por los fiscales Anticorrupción entre los indicios recabados contra Salamanca.

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

El tribunal ha vuelto a rectificar así una decisión del magistrado Diego de Egea y Torrón, antiguo instructor de la ‘operación Tándem’, que investiga al comisario José Manuel Villarejo, a quien De Egea envió a prisión en noviembre de 2017. Este caso acumula ocho piezas.

Villarejo está acusado de los presuntos delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, extorsión y revelación de secretos.

Hace tres semanas también desautorizó a De Egea, y le ordenó reabrir la investigación contra Salamanca que había cerrado. Ahora, ha estimado otro recurso de la Fiscalía Anticorrupción que apuntala esta instrucción.

Para el tribunal, el hecho de que Salamanca no sea uno de los interlocutores de la conversación, no existe obstáculo alguno que impida su unión a esta pieza y la misma no supone dilación indebida alguna a la causa.

PUBLICIDAD

Aunque los magistrados reconocen que esta grabación no constituye un elemento “imprescindible” como “indicio incriminatorio” de esta pieza del ‘caso Tándem’, sí constituye un “elemento objetivo externo corroborador” de las declaraciones que ya prestó Menéndez en sede judicial.

El tribunal reprocha al juez De Egea que manifestara la poca credibilidad que otorgaba a las palabras del empresario y al mismo tiempo descartara una conversación que podía suponer una prueba para acreditar esas declaraciones.

Diego de Egea renunció el pasado diciembre a su plaza como magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional.

PUBLICIDAD
De Egea estuvo en comisión de servicio como refuerzo de Manuel García Castellón desde mediados de 2017 a finales de diciembre de 2018. Foto: Confidencialdigital.

Se incorporará a la sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid, donde obtuvo plaza el pasado marzo, por concurso ordinario. Anteriormente fue titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid.

La Fiscalía Anticorrupción también ha recurrido unas cuantas decisiones del juez De Egea en este caso, como poner en libertad bajo fianza a los principales socios del comisario, archivar parte de las piezas investigadas -en dos casos el recurso está vivo y pendiente de resolución de la Sala de lo Penal- o levantar el secreto sobre la principal, poniendo a disposición de las partes la documentación ya analizada que fue intervenida al expolicía.

PUBLICIDAD

El magistrado también se pronunció en contra de la labor de los fiscales, la última vez en un auto en el que confirmaba su decisión de archivar la pieza relativa al espionaje de un despacho de abogados y en el que acusaba a Anticorrupción de hacer investigaciones “prospectivas”.

Mientras, desde el Ministerio Público se ha venido poniendo en duda en los recursos presentados la precipitación del juez a la hora de adoptar estas decisiones, pues entiende que la gravedad de los delitos investigados justifica la prisión provisional de los socios de Villarejo que han sido puestos en libertad y el mantenimiento del secreto de las actuaciones.

Esta semana, la Audiencia Nacional ha vuelto a denegar la libertad de Villarejo porque no ha habido ninguna “modificación” en su situación personal y todavía persiste riesgo de fuga, de reiteración delictiva y de destrucción de pruebas. 

PUBLICIDAD

Noticias relacionadas:

El abogado de Villarejo niega que el excomisario haya pedido su libertad a cambio de no revelar información sensible

Villarejo asegura que si le ponen en libertad contará qué superiores le apoyaban