Juicio del 'caso procés': Las acusaciones toman hoy la palabra

Juicio del ‘caso procés’: Las acusaciones toman hoy la palabra

Los primeros en intervenir son los fiscales del Tribunal Supremo Fidel Cadena y Javier Zaragoza

13 / 02 / 2019 10:22

Actualizado el 21 / 02 / 2019 12:56

Hoy es el turno para las acusaciones (Fiscalía, Abogacía del Estado y VOX) en la segunda jornada del juicio del ‘procés’, que responderán a las alegaciones de las defensas.

Los primeros en intervenir son los fiscales del Tribunal Supremo Fidel Cadena y Javier Zaragoza, seguidos por la acusación de la Abogacía la jefa de lo Penal de la Abogacía del Estado, Rosa María Seoane, que estará asistida en la sesión por Elena Sáenz Guillén.

Les seguirá la acusación popular ejercida por VOX, representada por los letrados Javier Ortega Smith y Pedro Fernández.

Por parte de la Fiscalía, ha comenzado la intervención Javier Zaragoza.

Ayer, los abogados de los acusados, en su exposición de las cuestiones previas, denunciaron «falta de imparcialidad» del tribunal, vulneración sistemática de derechos fundamentales, y una «causa general» contra el independentismo.

«Hagan de jueces y no de salvadores de la patria», manifestó Jordi Pina, abogado del expresidente de la ANC Jordi Sánchez y de los exconsejeros Jordi Turull y Josep Rull.

Las defensas cargaron contra el tribunal con alegatos a favor del separatismo y del derecho a la autodeterminación de Cataluña.

Y solicitaron la impugnación de la instrucción llevada a cabo por el juez Juan Antonio Ramírez Sunyer, ya fallecido, entonces titular del Juzgado de Instrucción 13 de Barcelona, que fue “la causa madre”, en palabras del abogado de Oriol Junqueras y Raül Romeva, Andreu Van den Ende.

En su juzgado cayó la denuncia de un ciudadano anónimo, a la que siguieron después sendas querellas de VOX y del abogado Miguel Durán, que fueron la base de las investigaciones que culminaron con la instrucción de la causa del “procés” y el procesamiento de los 12 líderes separatistas que son juzgados ahora por el Supremo.

La Fiscalía pide para ellos penas que oscilan entre los 7 y 25 años de cárcel por los delitos de rebelión, malversación y desobediencia por el proceso independentista que culminó con el referéndum ilegal del 1-O y la declaración de independencia.

La Abogacía del Estado las rebaja a entre 7 y 12 años de prisión al acusar por sedición.

Esta acusación, dependiente del Ministerio de Justicia, se desmarcó de la línea conjunta que durante toda la instrucción compartió con la Fiscalía del Supremo y descartó la acusación de rebelión. No ve en lo ocurrido en Cataluña el requisito de violencia necesaria para poder calificar los hechos de rebelión.

VOX, que ejerce la acción popular, sí ve rebelión y reclama condenas de cárcel que van desde los 24 años a los 74 años en el caso de Junqueras.

Tras la exposición de las acusaciones, el tribunal podría optar por suspender la sesión para deliberar sobre las cuestiones previas planteadas y citar a todas las partes para mañana o bien anunciar ‘in voce’ su rechazo de plano, anunciando que éste se motivará en sentencia.

Lo previsible es que la vista continúe con el interrogatorio del primero de los acusados, el exvicepresidente catalán Oriol Junqueras.

 

 

Noticias relacionadas:

La Policía no halla en los audios de Villarejo conversaciones con Cospedal que aporten indicios de delito

El Supremo obliga a Google a retirar los enlaces sobre un guardia civil indultado por haber perdido interés informativo

El Supremo mantiene la orden de detención de Puigdemont y rechaza aplicarle la amnistía

La AJFV sale en defensa del Supremo por la «Ley de Nietos» y pide al CGPJ que proteja la independencia judicial

La JEC ordena verificar quién puede votar por la «ley de nietos» tras las cautelares del Tribunal Supremo

Opinión | A vueltas con la dependencia y control de la Policía Judicial

Lo último en Tribunales

Junta Electoral Central(1)

La JEC endurece los requisitos de arraigo electoral en plena batalla judicial por la «ley de nietos»

anboto Miguel Ángel Blanco

La Fiscalía de la AN se opone de nuevo a la semilibertad de ‘Anboto’ por aproximarse al tercer grado

Una mala carta de despido libra a un trabajador de Carrefour de la extinción laboral: hizo la vista gorda ante un hurto

Carrefour, condenada a indemnizar con 1.200 euros a una mujer que se resbaló al entrar

Villarejo

La Policía no halla en los audios de Villarejo conversaciones con Cospedal que aporten indicios de delito

acoso

«Cada vez más guapa» o «deberías maquillarte más»: acoso disfrazado de piropo que acaba en despido