Los letrados de la Administración de Justicia pueden presentar cuestiones prejudiciales ante el TJUE, según la abogada general Juliane Kokott

El TJUE reconoce que los jueces nacionales tienen voz en el control de la ubicación de los medidores del aire

26 / 06 / 2019 19:06

Actualizado el 24 / 06 / 2020 17:22

Los tribunales de los 28 países de la Unión Europea tienen potestad para controlar si la ubicacion de los medidores de la calidad del aire respeta la Directiva de 2008, sobre protección a la vida y a la protección de la salud de la población, siempre y cuando sean requeridos por los afectados.

Este es, en síntesis, el fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, conocido hoy, que sigue el dictamen de la abogada general de ese mismo órgano, Juliane Kokott, alemana, emitido el pasado mes de febrero.

«Los tribunales nacionales deben analizar, a petición de los afectados, si los puntos de muestreo están ubicados conforme a los criterios establecidos» en la Directiva 2008/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa sobre calidad del aire, decía en sus conclusiones Kokott.

En caso contrario, agrega la abogada, deben «adoptar frente a la autoridad nacional, en el marco de sus competencias, todas las medidas necesarias para que dichos puntos de muestreo se ubiquen conforme a esos criterios».

El TJUE hace constar que la Directiva establece reglas detalladas en cuanto al uso y la ubicación de los puntos de muestreo que permiten medir la calidad del aire en las zonas y aglomeraciones que componen el territorio de los Estados miembros.

«Algunas de estas reglas establecen obligaciones claras, precisas e incondicionales, de modo que los particulares pueden invocarlas frente al Estado. Éste es el caso, concretamente, de la obligación de ubicar puntos de muestreo de manera que proporcionen información sobre los lugares más contaminados, o también la de instalar al menos un número mínimo de puntos de muestreo. Corresponde a los órganos jurisdiccionales nacionales comprobar el cumplimiento de estas obligaciones», afirma.

El TJUE reconoce que las autoridades nacionales tienen la facultad de decidir dónde ubicar los puntos de muestreo, pero esa facultad puede ser controlada por los jueces y tribunales.

Las mencionadas autoridades, además, están obligadas a tomar sus decisiones sobre datos científicos sólidos y a elaborar una documentación exhaustiva que ponga de manifiesto los datos que justifiquen la elección de la ubicación de todos los puntos de control.

Esta documentación deberá actualizarse periódicamente para garantizar que los criterios de selección siguen siendo válidos.

Dichos tribunales, prosigue el TJUE, también son competentes para adoptar cualquier medida necesaria con respecto a la autoridad nacional en cuestión –como por ejemplo un requerimiento– para garantizar que esos puntos se ubiquen de conformidad con los criterios establecidos en la Directiva.

La sentencia es la respuesta a la cuestión prejudicial interpuesta por el Tribunal Neerlandófono de Primera Instancia de Bruselas, Bélgica, ante el TJUE, en el litigio que enfrentaba a habitantes de la Región de Bruselas-Capital (Bélgica) y la organización medioambiental ClientEarth contra la Región de Bruselas-Capital y el Instituto para la Gestión del Medio Ambiente de Bruselas para saber si se había elaborado un plan de calidad del aire suficiente para la zona de Bruselas.

El Tribunal Neerlandófono pidió al TJUE que interpretara el derecho a la Unión, en relación establecido en la mencionada Directiva y que aclarara si los órganos judiciales podían controlar la ubicación de las estaciones de medición, por una parte, y si se podía fijar un valor medio a partir de los resultados de las distintas estaciones de medición con el fin de evaluar la observancia de los valores límite.

Noticias relacionadas:

Europa avala que se publique el nombre de los deportistas «cazados» dando positivo en dopaje

El Supremo reconoce el derecho de indemnización por abuso de la temporalidad en el sector público

El Supremo rechaza plantear una cuestión prejudicial al TJUE sobre la regularización extraordinaria de migrantes

El Supremo propone consultar al TJUE sobre la regularización extraordinaria de migrantes del Gobierno

El TJUE se pronunciará sobre la Ley de Amnistía en sus dos primeras sentencias el 16 de julio

Bruselas considera “manifiestamente incompetente” al TJUE para revisar la anulación de condenas del caso ERE

Lo último en Tribunales

Leire Díez y Boye

El coronel de la Guardia Civil purgado por investigar el ‘lazo’ Puigdemont-Putin se persona contra Leire Díez

CRistóbal Montoro

Caso Equipo Económico: ocho años de instrucción, secreto del sumario prorrogado 83 veces y un informe de la UCO oculto que exculpaba al despacho

Cuatro claves para entender la reforma de la Ley de Segunda Oportunidad

Arriaga Asociados logra la exoneración máxima de una deuda con la Seguridad Social bajo la Ley de Segunda Oportunidad

Un camionero llega hasta el Supremo para recurrir su despido por dar positivo en THC mientras conducía, y pierde

Un camionero, despedido estando de baja médica por vértigos: le sorprendieron con su coche y de ruta con la bici

Junta electoral central

Cuatro vocales de la Junta Electoral Central acusan a la mayoría de inacción ante el crecimiento del censo por la «ley de nietos»