El presidente catalán, Quim Torra, está acusado de presunta desobediencia. Foto: ANC
La defensa de Torra pide anular el juicio por los lazos porque no será ‘imparcial’
En caso de que siga adelante, reclama que se suspenda para que testifiquen miembros de la Junta Electoral Central
|
18/11/2019 10:27
|
Actualizado: 18/11/2019 11:49
|
La defensa del presidente catalán, Quim Torra, ha pedido anular el juicio contra él por presunta desobediencia, argumentando que se está vulnerando el derecho a un juez imparcial y alegando también vulneración de la presunción de inocencia.
Torra considera que el juicio no va a ser imparcial.
«Tienen una oportunidad histórica de salvar el sistema democrático», ha señalado la letrada de Torra, Isabel Elbal, en el turno de cuestiones previas del juicio, que se celebra en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJCat).
Elbal ejerce la defensa de Torra junto a, su esposo y socio abogado, Gonzalo Boye.
La letrada ha asegurado que los dos miembros de la Junta Electoral Central (JEC) que denunciaron a Torra se manifestaron de forma hostil en contra del proceso separatista, y ha acusado al magistrado instructor de la causa, Carlos Ramos Rubio, de hacer una «instrucción parcializada».
La letrada ha argumentado que el instructor valoró los hechos en un auto que debería haber sido objetivo.
Además, ha asegurado que la Sala «está contaminada» porque el presidente del tribunal, Jesús María Barrientos, y la magistrada Mercedes Armas fueron quienes admitieron a trámite la querella de la Fiscalía.
La abogada de Torra ha dicho que, cuando invocaron ante el tribunal que dos miembros de la JEC se habían manifestado de forma «hostil» contra el proceso independentista y que podían ser parciales, desde el TSJCat se limitaron a decir que no habían recusado en el momento adecuado.
«Si había un problema, aunque hubiera un error de forma, deberían haber entrado a valorar si estaban contaminados», ha expresado la letrada.
Asimismo, cree que el magistrado instructor, en el auto de transformación de diligencias previas a procedimiento abreviado, entró a hacer valoraciones cuando éste debe ser un escrito neutro y objetivo de descripción de hechos, por lo que cree que se ha hecho una «instrucción parcial».
También ha opinado que la composición de la Sala que va a enjuiciar a Torra, con Barrientos y Armas, no les da «ninguna confianza en que el tribunal vaya a ser imparcial».
«Entendemos que la sala está contaminada y que los dos magistrados no deberían estar sentados en el tribunal», ha señalado respecto a estos dos miembros del tribunal.
La defensa ha hablado también de una «palmaria» vulneración del derecho a la presunción de inocencia de Torra, afirmando que ya se han escrito numerosos artículos periodísticos dando ya por hecho que Torra será condenado.
También ha aludido a unas declaraciones de la ministra portavoz, Isabel Celáa, el pasado 20 de marzo, en las que avisó a Torra que si no retiraba los símbolos, rebasaría «la línea de la desobediencia», y lo ha vinculado a unas declaraciones del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sobre la Fiscalía, que luego rectificó.
Elbal ha reclamado que, de forma subsidiaria, si no se admite la nulidad por presunta vulneración de derechos fundamentales, la plantean también por supuesta indefensión ya que se incluyó en el auto de apertura de juicio oral la acusación por delito de denegación de auxilio, una petición que solo hace la acusación popular, ejercida por VOX, de la que no se han podido defender durante la instrucción.
PIDE QUE TESTIFIQUEN EN EL JUICIO LOS MIEMBROS DE LA JEC QUE LE DENUNCIARON
En caso de que el juicio siga adelante, Isabel Elbal ha pedido que comparezcan en calidad de testigos los dos miembros de la JEC que denunciaron a Torra por no acatar la orden de retirar lazos amarillos en periodo electoral.
La letrada ha reclamado que se admitan estas testificales de miembros de la JEC en el juicio, que no estaban previstas, y que se suspenda hasta que sean citados.
Ha añadido que estas personas habían emitido «opiniones políticas» antes de dictar los acuerdos presuntamente incumplidos por Torra.
Además, ha recordado que Torra se querelló contra los dos miembros de la JEC y que, pese a que un juzgado de instrucción archivó el escrito inicialmente, la Audiencia ha estimado parcialmente un recurso de la defensa del presidente de la Generalitat, por lo que el caso sigue abierto.
La defensa ha apuntado que denegar esta solicitud sería un «agravio comparativo» respecto a la acusación popular ejercida por VOX, porque sí se aceptó la solicitud de esta parte de citar como testigo al portavoz de Cs en el Parlamento catalán, Carlos Carrizosa, que también presentó una denuncia.
TANTO LA FISCALÍA COMO LA ACUSACIÓN POPULAR HA RECHAZADO LA NULIDAD PLANTEADA
Tanto el fiscal superior de Cataluña, Francisco Bañeres, como la acusación popular han rechazado la nulidad planteada por la defensa de Torra, una cuestión que el tribunal dirimirá esta mañana.
El fiscal superior de Cataluña, Francisco Bañeres, no comparte «la idea del complot que parece trascender».
Considera que los miembros de la JEC y los jueces hicieron manifestaciones propias de la libertad de expresión y que no están contaminados para iniciar el procedimiento o enjuiciar.
Para Bañeres, las causas de recusación deben «entenderse restrictivamente», alegando que, si no, se abriría la puerta a que cualquier opinión de un juez pudiera ser causa de recusación en todo procedimiento.
Respecto al auto de conversión a procedimiento abreviado, recuerda que no es una resolución neutral, puesto que en ella el juez decide si el procedimiento debe continuar o no, por lo que «plasmar esos argumentos, se ponga más o menos énfasis, forma parte de las atribuciones del juez y no afecta a la presunción de inocencia ni es causa de recusación».
Noticias Relacionadas:
