Un juez anula la orden de la Comunidad de Madrid que prohíbe fumar en la calle sin distancia de seguridad

Un juez anula la orden de la Comunidad de Madrid que prohíbe fumar en la calle sin distancia de seguridad

La decisión también afecta a otras medidas como el adelanto del cierre en hostelería o la suspensión de actividad del ocio nocturno

21 / 08 / 2020 13:08

Actualizado el 21 / 08 / 2020 13:35

El juzgado Contencioso-Administrativo número 2 de Madrid ha anulado la Orden de la Comunidad de Madrid, que entró en vigor este miércoles, que prohíbe fumar en la calle cuando no se puede mantener una distancia interpersonal de, al menos, dos metros.

También contemplaba otras medidas restrictivas como el cierre de establecimientos de hostelería a la 1 de la madrugada, no pudiendo admitir nuevos clientes a partir de las doce, o la suspensión de la actividad de locales de discotecas y ocio nocturno.

Así lo ha decidido el juez Alfonso Villagómez Cebrián en un auto que se ha conocido hoy, con fecha de este jueves, en el que argumenta que «desde una Comunidad Autónoma no se pueden limitar derechos fundamentales con carácter general sin una previa declaración de la alarma».

En la resolución, que puede ser recurrida en apelación en el plazo de 15 días, el juez afirma que «los derechos fundamentales no son ilimitados, pueden modularse cumpliendo los requisitos legales para ello y, aunque puedan justificarse determinadas decisiones desde el prisma de criterios no jurídicos, supuestos como el que se somete a nuestra consideración en el análisis de la Orden 1008/20, no adquieren la categoría de limitación y afectación de los derechos fundamentales».

Añade que en el caso hipotético de que lo fueran, «no podrían ser limitados por medio de una disposición administrativa como es la Orden de la Consejería de Sanidad».

«Nula de pleno derecho»

Destaca, además, que en el Boletín Oficial del Estado (BOE) no ha aparecido la Orden Ministerial de Sanidad a la que hace referencia la Orden de la Consejería de Sanidad y que justificaría la adopción de esta medida.

Por consiguiente, agrega, «esta Orden ‘comunicada’ del ministro de Sanidad no ha ganado eficacia y vigencia por no haberse publicado, con la consecuencia trascendental de ser nula de pleno derecho y que, además, no podría ser convalidada».

En este sentido, insiste en que solo «una declaración del estado de alarma habilitaría para hacer un uso intensivo de medidas jurídicas de limitación de los derechos fundamentales y libertades públicas», como sucedió en marzo.

Estado de alarma singularizado

«La única opción, excepción hecha del recurso a instrumentos más gravosos (estado de excepción), es una declaración de estado de alarma singularizada a su territorio tal como se contempla en el artículo 5 en la Ley Orgánica 1/1981, de los estados de alarma, excepción y sitio».

El juez destaca que «desde las Comunidades Autónomas se están reclamado instrumentos jurídicos para luchar eficazmente contra el coronavirus, cuando estos instrumentos legales ya existen en nuestro ordenamiento, y solo hace falta ponerlos en marcha».

El Ejecutivo regional de Isabel Díaz Ayuso había solicitado al juzgado la ratificación de la Orden 1008/2020, de 18 de agosto que, entre otros aspectos, establecía la prohibición de fumar en la vía pública o en espacios al aire libre, incluidas las terrazas de los establecimientos de hostelería, cuando no se puede respetar la distancia mínima interpersonal de, al menos, 2 metros.

Limitación también aplicable, subrayaba la orden, para el uso de cualquier otro dispositivo de inhalación de tabaco, pipas de agua, cachimbas o asimilados.

Tras el rechazo del juez a ratificar la Orden, la Comunidad de Madrid puede recurrir la decisión en el plazo de 15 días.

Noticias relacionadas:

Los procuradores de Madrid se unen al ICAM en su petición al CGPJ de suspender los plazos procesales por los incendios

El CGPJ se prepara por si los incendios obligan a suspender juicios en Castilla y León y Madrid

ADETCAM plantea la creación de un Colegio Oficial de Detectives Privados en Madrid

Bruselas corona a la española ISBE como la mejor infraestructura pública digital de Europa

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo

Una funcionaria gana a la Comunidad de Madrid en los tribunales: tendrán que pagarle el permiso parental

Lo último en Tribunales

ABOGADO Y CLIENTE

Un abogado, sancionado con un mes de suspensión por no informar claramente a su cliente de los honorarios

funeraria despido

Una profesional de funeraria, despedida por hacer de «guía turística» en la morgue para sus amigas

KFC pagará 25.000 euros por no tener Delegado de Protección de Datos y por irregularidades en la política de privacidad 

La Audiencia Nacional confirma la sanción de 25.000 euros a KFC por la protección de datos

25/03/2024 FILED - 01 May 2023, Hamburg: The logo of the US technology company Apple can be seen at night at the Apple Store Jungfernstieg in the city center. Photo: Christian Charisius/dpa
ECONOMIA INTERNACIONAL
Christian Charisius/dpa

Los tribunales confirman el despido de un trabajador de Apple por decir que se iba a «sacar la chorra» en la tienda

ChatGPT Image 31 jul 2026, 19_47_12

6.000 euros por poner cámaras en un piso compartido: que se firme en el contrato no es suficiente para ser válido