El Pleno de este miércoles se ha suspendido al encontrarse en cuarentena el presidente de la Sala de lo Civil, Francisco Marín Castán. Foto: Carlos Berbell.
Los afectados por el IRPH tendrán que esperar un poco más para conocer el criterio del Supremo
|
29/9/2020 06:50
|
Actualizado: 29/9/2020 02:59
|
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha suspendido el Pleno de este miércoles en el que iba a retomar los recursos sobre las hipotecas referenciadas al IRPH meses después de que Europa las dejara en manos de los jueces españoles.
El motivo de este aplazamiento es que el presidente de la Sala de lo Civil, Francisco Marín Castán, se encuentra en cuarentena por haber estado en contacto con un positivo por coronavirus.
El Pleno del miércoles estaba fijado para la votación y fallo de cinco recursos admitidos a trámite, un encuentro que aguardaban con atención tanto los consumidores afectados por el IRPH como la banca, con una cartera de más de 16.000 millones en estas hipotecas.
Creado en 1994, el IRPH es un índice oficial que elabora mensualmente el Banco de España. Aunque desde 2002 las hipotecas a tipo variable se calculan con la referencia del Euríbor a un año, el IRPH es la segunda referencia más utilizada.
Las reclamaciones por su uso como índice principal se desencadenaron entre 2013 y 2016 cuando se estabilizó en valores próximos al 2 %, mientras que el Euríbor empezó a aproximarse a cero, hasta entrar en terreno negativo. En ese escenario surgieron asociaciones de afectados por todo el territorio nacional.
IRPH Guipúzcoa, pioneros en batalla judicial
Entre las asociaciones de afectados cabe destacar a IRPH Stop Gipuzkoa que surgió al amparo de la PAH de Donostialdea, que en diciembre de 2012 creó un grupo de trabajo sobre IRPH tras detectar un gran número de personas afectadas.
IRPH Stop Gipuzkoa fue pionera en la batalla judicial contra el IRPH, consiguiendo la primera sentencia de nulidad de IRPH de todo el estado español, de fecha 29 abril 2014.
En total, consiguió más de 30 sentencias de nulidad en primera instancia, aunque todas ellas fueron revocadas en segunda instancia. Los recursos al Supremo fueron desestimados.
Toda esa tarea se pudo realizar gracias a la ayuda voluntaria de Maite Ortiz y José María Erauskin. Abogados que han llevado el IRPH a Luxemburgo.
Jon Etxaniz, uno de los portavoces de este colectivo, reconoce que “la verdad es que no esperamos nada bueno. Será el segundo intento del Supremo para salvar a la banca. El primero les salió mal porque ha sido corregido por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), y ahora solo queda ver hasta dónde se atreven a estirar la cuerda esta vez”.
Apunta que “el TJUE ha dictado que los jueces españoles deben someter la cláusula IRPH a un doble control de transparencia, para garantizar que no solo sea comprensible en un plano formal y gramatical, sino también que se hubiera dado una información que posibilite que un consumidor comprenda el funcionamiento concreto del método de cálculo empleado para obtener el índice de referencia y sus consecuencias”.
“Ahora habrá que ver de qué modo entiende el Supremo que se debe comprobar el cumplimiento de esta exigencia, pero nos tememos algo muy descafeinado”, advierte.
Una salida que podría plantear el Supremo es “decir que el simple hecho de especificar que el tipo de interés del préstamo está referido a un índice variable es suficiente. En nuestra opinión esto es claramente insuficiente”.
Considera que “para que alguien entienda qué está firmando al aceptar la cláusula IRPH se le debería explicar, por ejemplo, que el Banco de España determinó mediante una circular que el IRPH debe acompañarse de un diferencial negativo, porque de lo contrario la hipoteca estará por encima del precio de mercado”.
Etxaniz se pregunta si alguien puede creer que más de un millón de familias habrían aceptado el IRPH con diferencial cero o positivo sabiendo que eso les condenaba a pagar más que el resto de hipotecados. «Evidentemente no. Todas las hipotecas IRPH fueron colocadas sin transparencia».
Teme que el Supremo aproveche para decir que «en el caso de que se tenga que declarar la nulidad de la cláusula IRPH el préstamo no puede quedar sin interés, a pesar de que el Código Civil dice que el préstamo es gratuito por defecto. Y a pesar de que un interés nulo no implica gratuidad, porque seguiríamos pagando comisiones y gastos”.
Sobre una posible cuestión prejudicial, Etxaniz considera que “sería bueno, aunque retrasaría la solución. Que la cuestión prejudicial la redactase el Supremo no sería lo ideal, porque orientarían las preguntas a los intereses de la banca, pero tenemos fe en Luxemburgo”.
“Creemos que si no lo hace el Supremo lo hará otro juez. El propio Francisco González de Audicana, que planteó la primera cuestión prejudicial al TJUE, ya anunció una segunda cuestión. Esto le valió una petición de recusación por parte de Bankia, cuyo resultado todavía no conocemos. Creemos que nos jugamos más en la recusación de Audicana que en la sentencia del Supremo”, apunta.
En cuanto a una posible reforma del Gobierno que suprimiese o modificase el IRPH, Jon Etxaniz no lo ve claro. “La postura del gobierno español en Luxemburgo fue clara: IRPH bueno. Nulidad de IRPH, ni hablar, gracias”.
IRPH Stop Guizpúzcoa.
«Esta es la respuesta que hemos tenido del gobierno español de PP y PSOE. La llegada de Unidas Podemos, por ahora, no ha tenido ningún efecto. Y es obvio que pueden hacer mucho por nosotras».
Recuerda que “la desafortunada sustitución de los desaparecidos IRPH Cajas e IRPH Bancos por IRPH Entidades fue una orden ministerial. Y por tanto puede cambiarse mediante otra orden esta misma semana”.
Afectados de Andalucía, expectantes
En Cádiz se puso en marcha la Plataforma de Afectados IRPH en Andalucía. Según Toñi Tirado, maestra de profesión en la localidad gaditana de Arcos de la Frontera y una de sus portavoces, “puede haber cerca de 300.000 familias afectadas por IRPH en nuestra comunidad autónoma, si restamos los que ya tienen sentencia firme sobre el tema o cambiaron a Euribor”.
Esta plataforma de afectados se puso en marcha en el 2016 y ahora desde Facebook mantiene comunicación con todos sus afectados en esa comunidad autónoma. “Gracias a la actividad de IRPH Stop Guipúzcoa advertimos la importancia del IRPH y pudimos estudiar este asunto para saber lo que se estaba haciendo”.
Curiosamente el abogado de Tirado en un asunto de cláusulas abusivas hipotecaria era el propio José Maria Erausquin. “Eso hizo que viniera para Cádiz y diera una conferencia sobre el IRPH y su problemática. A esa reunión acudieron compañeros de nuestra plataforma de Málaga y Huelva para informarse bien de este asunto y ver las posibilidades de reclamar”.
Sobre el fallo de Pleno del Supremo, que se va a demorar unos días más, reconoce que “tenemos la ilusión de que acabe esta pesadilla, pero también tenemos los pies en el suelo y es posible que tengamos alguna sorpresa desagradable. Al final el tema se alarga, los bancos pueden aguantar y los afectados acaban por desistir en su reclamación”, apunta.
En cuanto a si el Supremo va a establece unos criterios claros que supere la división existente entre sentencias que declaran nulo el IRPH y otras que lo consideran válido, nuestra interlocutora es consciente que “debería superar dicha división y aclarar conceptos para que los jueces fallasen en la misma dirección. Habrá que ver en que dirección se inclinan pero hasta ahora en otros temas han beneficiado a los bancos”.
Tirado reconoce que muchos de estos afectados han perdido la fe en el Tribunal Supremo. “Por eso no entendemos que pudieran plantear una nueva cuestión prejudicial, porque la sentencia del TJUE no genera tantas dudas. Deja claro cuáles son las pautas y señala que si una cláusula es abusiva debe salir del contrato y expulsarse. También señala que puede preguntarse al afectado si quiere la nulidad del contrato y si ninguna de las cosas es factible es cuando debería cambiar el IRPH por otro índice”.
Para esta afectada, “el Gobierno no debe olvidar que debe hacerse una reforma del IRPH. Hay muchos que ya lo tienen con sentencia firme y no podrán beneficiarse de la nueva jurisprudencia del Tribunal Supremo. La vía judicial no les salva. Que se derogue y se ponga un sustituto. Ese cambio legislativo se podría hacer con una nueva Orden Ministerial”.
Barcelona inició la lucha por IRPH
En Barcelona, la Comisión IRPH de la PAH en Cataluña lleva más de ocho años en lucha por el IRPH. Incluso en su día lograron resoluciones de muchos Ayuntamientos como Tarragona, Barcelona y de Lérida, así como del Parlamento de Cataluña en 2017 donde les dieron la razón y confirmaron su nulidad. Existen cerca de 400.000 familias afectadas por IRPH en Cataluña en estos momentos.
Marisol Nájera es uno de sus portavoces de la mencionada Comisión. “Vendieron el IRPH como un índice estable y activaron una publicidad engañosa, que muchos afectados la utilizaron en las demandas al banco que se han ido planteando estos años”.
En cuanto a la decisión de Pleno del Tribunal Supremo, esta administrativa también afectada por el IRPH, confiesa que no existe en el seno de su asociación un criterio común sobre lo que va a dilucidar. “Las opiniones están repartidas entre los que somos positivos a la sentencia y los que no confían en que nos darán la razón, por ser un Tribunal Supremo que no atiende a las sentencias del TJUE y que siempre beneficia a la banca”.
Comisión IPRH de la PAH de Barcelona en su visita al Parlamento catalán.
Desde este colectivo de afectados parece lógico dejar de plantear cuestiones prejudiciales para dilatar la solución a un problema que está generando gastos extraordinarios. “Creo que ya es hora que dejen de preguntar al TJUE y se acojan a su sentencia sin más dilaciones”, comenta.
Desde su punto de vista, «sería lo lógico que el actual Gobierno se moje de una vez y aborde el tema a nivel parlamentario planteando una reforma o supresión del IRPH para así evitar los efectos nocivos de este índice hipotecario. En nuestro caso así lo hemos hecho en nuestras reuniones con los distintos grupos parlamentarios del Congreso de los diputados defendiendo la nulidad del IRPH”.
Noticias Relacionadas:
