La presidenta de FJI, Concepción Rodríguez; el portavoz nacional de AJFV, Jorge Fernández Vaquero; y el presidente de APM, Manuel Almenar, registrando en el Congreso el Manifiesto por la Independencia Judicial.
APM, AJFV y FJI se reúnen el viernes con el ministro para exigir que ‘se despolitice ya’ el CGPJ
Manuel Almenar, Jorge Fernández Vaquero y Concepción Rodríguez avanzan en Confilegal qué reivindicaciones harán a Juan Carlos Campo.
|
16/12/2020 11:57
|
Actualizado: 16/12/2020 17:52
|
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) se reunirán el próximo viernes con el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, para exigir que se «despolitice ya y de verdad» el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
La reunión tendrá lugar a las 10.00 de la mañana, en el Ministerio.
Con este encuentro, las asociaciones cierran su ronda de contactos con los grupos parlamentarios, que comenzó el pasado 3 de diciembre, para presentarles el ‘Manifiesto por la Independencia Judicial’, que en apenas un mes ha recabado más de 20.000 firmas para reclamar que se despolitice ya el CGPJ; para que se modifique la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y que todos los jueces españoles puedan votar a 12 de los 20 vocales de este órgano.
Denuncian que las Proposiciones de Ley de modificación de la LOPJ de PSOE y Unidas Podemos van justamente en sentido contrario al que reclama el manifiesto.
Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), por su parte, pide la «renovación inmediata» del CGPJ conforme a la legislación actual.
Las asociaciones APM, AJFV y FJI, que suman más de 2.500 jueces y magistrados, se han reunido ya con el Partido Popular, Unidas Podemos, VOX y Ciudadanos.
Por problemas de agenda no han podido hacerlo con el PSOE hasta el viernes, cuando les recibirá el ministro.
Estas tres asociaciones de jueces trasladarán a Juan Carlos Campo “la necesidad inexcusable y la oportunidad histórica de despolitizar ya y de verdad el sistema partidista con el que PSOE y PP se han venido repartiendo todo el órgano de gobierno de los jueces durante los últimos 35 años y como parece que volverán a repartírselo en las próximas semanas”, según han avanzado.
Además, recordarán que no es algo que piden «los jueces o la inmensa mayoría de profesionales de la Justicia», sino que «nos lo está reclamando desde hace años el Grupo de Estados Contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa, que una y otra vez insiste a España en que debemos despolitizar el actual sistema de designación del CGPJ para permitir que los jueces participen en la elección de al menos la mitad de nuestro propio órgano de gobierno, que no puede ser ni parecer independiente mientras siga dependiendo única y exclusivamente de repartos políticos entre dos o más partidos”.
UN CGPJ COMO EN EL RESTO DE LA UE
Estas asociaciones señalan que van a «insistir a los políticos y a explicar a los ciudadanos que, si de verdad creen en una Justicia más independiente en nuestro país, debemos empezar por el órgano que nombra los principales tribunales.
Advierten que «eso es imposible mientras dicho órgano se lo repartan a medias los políticos».
Asimismo, destacan que eso es «una anomalía que en toda la Unión Europea sólo ocurre en España y en Polonia – como ha confirmado el ‘Cuadro de Indicadores de la Justicia en la UE’, publicado este mismo año por la Comisión Europea-, lo cual demuestra que el actual sistema para designar el CGPJ en España es contrario a la Independencia Judicial y a la Separación de Poderes que se esperan de un estado europeo como el nuestro”.
Los magistrados Manuel Almenar, presidente de la APM; Jorge Fernández Vaquero, portavoz nacional de AJFV; y Concepción Rodríguez, presidenta de FJI, informan en Confilegal qué reivindicaciones harán personalmente a Juan Carlos Campo.
«De la misma manera que hicimos con el resto de los grupos parlamentarios, le entregaremos el Manifiesto por la Independencia Judicial y pediremos que se proceda a adoptar las recomenciones e indicaciones de la Unión Europea para garantizar la absoluta despolitización del órgano de gobierno de los jueces, que constituye una de las sombras que afectan a la credibilidad de la Justicia», explica el presidente de la APM, Manuel Almenar.
Recuerda que desde que se constituyó su asociación hace 40 años reivindican que los vocales de origen judicial sean elegidos por los jueces, «que era lo que estaba en el espíritu del legislador constituyente, y de ahí la redacción del artículo 122 de la Constitución».
Hace hincapié en que esa fórmula de elección de los vocales judiciales por y entre los jueces «disiparía culquier sombra o apariencia de politización del órgano de gobierno del Poder Judicial, contribuiría a reforzar la credibilidad de la Justicia en nuestro país, y evitaría los problemas a los que estamos asistiendo por la incapacidad de las formaciones políticas para renovar el órgano de los jueces, que lleva ya un retraso de dos años».
«También transmitiremos al ministro de Justicia nuestra preocupación por la deriva que estamos apreciando por parte de determinados reponsables políticos, cuya actitud evidencia que no creen en la separación de poderes a pesar de constituir una de las líneas maestras de nuestro Estado de Derecho», añade.
Jorge Fernández Vaquero, portavoz nacional de AJFV, explica que su asociación va a plantear al ministro que «ha llegado el momento de decidir si queremos salvar nuestro sistema constitucional de modelo de Poder Judicial o queremos hundirlo definitivamente».
Destaca que «todo lo que estamos viviendo en estos últimos meses es el punto final del sistema actual: El modelo actual ha muerto y estamos asistiendo a la manifestación de la pudredumbe del sistema».
Fernández Vaquero afirma que ya se ha terminado la posibilidad de buscar vías para mejorarlo, que ya no se puede mejorar, y que cualquier pacto para renovar el Consejo ya no sirve, porque «lo que nazca, nacerá muerto». Insiste en que «hay que cambiarlo».
«AJFV intentará hacerle ver al ministro que ya no hay vuelta atrás y que no hay vías latelares, que hay que bajarse de este tren y subir a otro. Eso es lo que le trasladaremos en estos términos, un poco drásticos, pero la situación es la que es», señala.
Respecto a que sea el grupo parlamentario del ministro el que está registrando esas dos polémicas proposiciones de ley junto con Podemos, señala que también intentará «hacerle ver que con el dogmatismo y la ideología de unos, en este caso del PSOE y Unidas Podemos, el oportunismo de otros, en referencia al PP, y el egoismo de todos, nos han conducido a este desastre y que en algún momento tendrán ellos que contrastar sus planteamientos ideológicos con la realidad y ver que la realidad es tozuda».
«Nuestra obligación es decirles que miren la realidad y que no insistan, que a partir de este punto ya no tienen excusa, y que si Partido Socialista y Unidas Podemos persisten en este camino, serán responsables últimos del desastre absoluto que se nos sobreviene», añade.
La presidenta de FJI, Concepción Rodríguez, también va a «exigir al ministro que cumplan con lo que Europa le está reclamando, y que en lugar de reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial para limitar las competencias del Consejo, lo que tienen que hacer es reformarla para que los 12 vocales de procedencia judicial sean elegidos democráticamente por jueces y magistrados».
Cabe recordar que su asociación ha pedido recientemente la dimisión del ministro porque «no se cumplen las exigencias de Europa para preservar la independencia del órgano de gobierno de los jueces».
FJI denuncia que Campo «está alentando» las reformas planteadas por el grupo parlamentario socialista para modificar la LOPJ y rebajar la mayoría parlamentaria necesaria para elegir a los 20 vocales del CGPJ.
«En lugar de cumplir las exigencias de Europa, van a un mayor control del órgano de gobierno», critica Concepción Rodríguez indignada.
Respecto a la última Proposición de Ley de PSOE y Unidas Podemos para limitar funciones al Consejo -el Pleno del Congreso dio ayer luz verde a la toma en consideración de esta reforma-, la presidenta de FJI destaca que «en ningún apartado del artículo 122 de la Consitución española se limita el mandato del órgano de gobierno de los jueces, sino al contrario, establece en lugar de cinco años, cuatro para desvincularlo del poder político».
A FJI también le parece «muy censurable» la postura del Partido Popular en este asunto al solicitar que entre el PSOE y el PP se repartan a los vocales. «No se trata de repartirse el órgano de gobierno de los jueces entre dos grupos parlamentarios, lo que procede es cambiar el sistema, como exige Europa», recalca Rodríguez.
Es consciente de que «no hay mayoría para hacerlo», por lo que pide «un cambio de postura en el PSOE para que se cumplan las exigencias de Europa y se cambie el sistema».
Critica que el PP pudo cambiarlo en dos legislaturas, pero no lo hizo, pese a llevarlo en el programa electoral.
También subraya que «la renovación del CGPJ es contraria a la ley, porque surge de una legislatura anterior».
LA POSTURA DE LOS DISTINTOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Según han informado las asociaciones a este diario, desde el PP les han dicho que entienden que institucionalmente hay que renovar el Consejo, pero cuando se reunan los tres requisitos que exige. Considera que el sistema actual no es el correcto y han presentado una proposición de ley.
Reunión con el PP, de izquierda a derecha: Carlos Rojas, de la dirección del grupo en el Congreso; el secretario de Justicia e Interior del PP, Enrique López; el portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Cuca Gamarra; el diputado y portavoz de la formación en la Comisión de Justicia del Congreso, Luis Santamaría; y con el senador y portavoz del PP en la Comisión de Justicia de la Cámara Alta, Fernando de Rosa.
Indican que Unidas Podemos está en contra de una renovación del CGPJ en la que no esté presente su grupo y los independentistas catalanes, y mantiene su reforma del Consejo, que solamente se retiraría cuando se renueve el órgano de gobierno de los jueces.
Reunión con el vicepresidente primero de la Comisión de Justicia de Unidas Podemos Enrique Fernando Santiago Romero.
VOX, por su parte, afirma que está en contra del sistema actual de elección y recuerda que ha presentado una iniciativa para modificarlo. Además, según las mismas fuentes, destacó que la renovación del Consejo comenzó en la legislatura anterior, no en la presente, y no había concluido cuando se disolvieron las Cámaras, por ello pide que se reinicie el proceso de renovación porque la composición del Congreso no es la misma que en 2018.
Reunión de las asociaciones judiciales con VOX; de izquierda a derecha: el diputado Jose María Sánchez; Ana Velasco Vidal-Abarca, vicesecretaria nacional de relaciones institucionales de VOX; Manuel Almenar, presidente de APM, Jorge Fernández Vaquero, portavoz de AJFV, Concepción Rodríguez, presidenta de FJI; la portavoz adjunta del Grupo Parlamentario VOX, Macarena Olona; Javier Ortega Smith-Molina, diputado y portavoz de la formación en la Comisión de Justicia; Eduardo Luis Ruiz Navarro, diputado por Alicante y letrado de la Administración de Justicia (LAJ) en servicios especiales; y la vicesecretaria nacional jurídica de VOX, Marta Castro.
Informan que desde el grupo parlamentario de Ciudadanos han reafirmado su «pleno compromiso con las reivindicaciones del manifiesto», que consideran «indispensables» para asegurar la independencia del Poder Judicial.
Indican que ambas partes han expresado su intención de mantener abiertas vías de comunicación para que la opinión de los jueces pueda ser conocida ante futuros proyectos de reforma que afecten al Poder Judicial.
Una imagen de la reunión telemática de APM, AJFV y FJI con el portavoz adjunto de Cs en el Congreso y portavoz de Justicia del partido, Edmundo Bal, y con Ignacio Gomá, técnico en Justicia.
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria, la segunda en número de afiliados de las cuatro existentes, presentó el pasado 10 de octubre un recurso ante el Tribunal Constitucional (TC) para “desbloquear y despolitizar al mismo tiempo” la situación en la que se encuentra el CGPJ desde hace ya dos años.
El portavoz nacional de la AJFV ha destacado recientemente en una entrevista en Confilegal que «en el momento en que no haya un Poder Judicial independiente, el Gobierno puede hacer lo que quiera».
Noticias Relacionadas:
