El TSJ de Aragón confirma la relación laboral de los repartidores con Deliveroo

El TSJ de Aragón confirma la relación laboral de los repartidores con Deliveroo

Desestima el recurso de Deliveroo contra la sentencia de un Juzgado de lo Social de Zaragoza que estimó la demanda de la Tesoreria General de la Seguridad Social contra la empresa

5 / 04 / 2021 11:28

Actualizado el 05 / 04 / 2021 11:38

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha confirmado la relación laboral de los repartidores con Deliveroo.

El tribunal de la Sala de lo Social ha desestimado el recurso de suplicación interpuesto por la empresa Roofoods Spain S.L (Deliveroo) contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de Zaragoza, que el pasado mes de mayo estimó la demanda de la Tesoreria General de la Seguridad Social contra Deliveroo por la situación laboral de los riders (repartidores), y reconoció así que existía una relación laboral de los repartidores con la empresa.

El tribunal confirma íntegramente dicha resolución y con ello ratifica que entre la empresa y los trabajadores existía una relación laboral y que no eran trabajadores por cuenta propia.

La sentencia, número 175/2021, está fechada a 31 de marzo y se ha conocido hoy.

La firman los magistrados María José Hernández Vitoria (presidenta y ponente), José Enrique Mora Mateo y César de Tomás Fanjul.

Respecto a los argumentos esgrimidos por la defensa en su recurso, los magistrados exponen que Roofoods Spain “se limita a indicar que el vínculo contractual entre ella y las personas a las que se refiere la demanda como trabajadores a su cargo podría enmarcarse, en algunos casos, en la tipología no laboral por cuenta ajena que prevé nuestro ordenamiento jurídico: trabajadores autónomos económicamente dependientes (TRADE)”, pero que, sin embargo, “no aclara ni a qué personas se puede referir ni porqué habría que aplicarles esa calificación”.

El tribunal reitera que los repartidores, con su trabajo, no participaban en la estructura organizativa de la actividad de reparto ni tampoco en la parte directiva referida a la selección de empresas de hostelería y de clientes receptores de sus productos.

Abundan en esta cuestión argumentando que los riders «no promovían ni concertaban personalmente ninguna relación comercial con los proveedores ni con los clientes, sino que era la empresa quien gestionaba el servicio prestado”, y añaden que “es evidente que la propia naturaleza del servicio prestado requiere una complejidad organizativa de tal entidad que escapa por completo a la decisión de cualquiera de sus repartidores”.

Por todo ello, concluyen que “en definitiva, no existe el riesgo ni el lucro que caracteriza a la actividad empresarial ni al desempeño de profesiones por cuenta propia” que argumentaba la empresa en sus alegaciones.

Contra esta sentencia cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo para unificación de doctrina.

La magistrada titular del Juzgado de lo Social 2 de Zaragoza, Itziar María Ochoa Cabello, que estimó la demanda promovida por la Tesoreria General de la Seguridad Social contra Delivero, donde fueron también parte los repartidores de la empresa y el sindicato UGT, apoyó sus razonamientos en la amplia juríspruidencia existente y manifestó su concordancia con los criterios marcados en las sentencias dictadas por el Juzgado de lo Social número 19 de Madrid y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) referidas a los riders empleados por Deliveroo.

En enero de 2020, el TSJM sentenció que los 531 riders de Deliveroo son falsos autónomos, dando así la razón al Juzgado de lo Social número 19 de Madrid, que se había pronunciado en el mismo sentido en primera instancia.

Noticias relacionadas:

El Gobierno laboraliza a los ‘riders’ tras seis meses de intensos debates con CEOE y sindicatos

Una magistrada de Barcelona dictamina que 748 repartidores de Deliveroo son falsos autónomos

El Pleno de la Sala de lo Social del Supremo declara la existencia de relación laboral entre Glovo y un repartidor

Noticias relacionadas:

El Supremo pone coto a las contratas fantasma en la educación pública: quien da las órdenes, esa es la empleadora

Simmons & Simmons refuerza su práctica laboral en España con tres nuevas incorporaciones

El Supremo rechaza que los trabajadores de Viaqua puedan sumar 3 días por desplazamiento a los 5 del permiso para cuidar a familiares

El TSJ de Madrid obliga a Meridia Capital a pagar 250.000 € a un exdirectivo: no incumplió el pacto de no competencia

El TSJ de Castilla-La Mancha confirma que el permiso por fuerza mayor no exige fichar antes de ausentarse

3 sentencias del Supremo definen el teletrabajo: convenios, accidentes laborales y discriminación

Lo último en Tribunales

Zapatero

Zapatero recurre a la Audiencia Nacional para excluir del ‘caso Plus Ultra’ el informe de la UDEF sobre sus gestiones en Bolivia

masc y ocupa

Enviar un burofax a un okupa es suficiente para el MASC, aunque no acepte recibirlo

Ceuta Inmigrantes 2

Tardón pone a Iustitia Europa al frente de las acusaciones populares en la investigación sobre Ceuta

LEY DE NIETOS CERA

La JEC ordena verificar quién puede votar por la «ley de nietos» tras las cautelares del Tribunal Supremo

delegado del Gobierno en Ceuta, Miguel Ángel Pérez

La jueza Tardón reclama la causa contra el delegado del Gobierno en Ceuta por la llegada masiva de inmigrantes