Firmas

Cartas desde Londres: El oro de Venezuela ante los tribunales de Inglaterra y Gales (y II)

Josep Gálvez
Cartas desde Londres: El oro de Venezuela ante los tribunales de Inglaterra y Gales (y II)
Juan Guaidó, presidente interino de Venezuela, y Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, se disputan en los tribunales ingleses treinta y una toneladas de oro del Banco Central de Venezuela, depositadas en el Banco de Inglaterra, con un valor estimado de más mil millones de euros. Josep Gálvez relata el galimatías judicial en esta segunda entrega final. Fotos: Wikpedia.
11/1/2022 06:48
|
Actualizado: 10/1/2022 23:48
|

Si recuerdan, en este partido están, por un lado, el Banco de Inglaterra, que debe entregar las toneladas de oro. El Deutsche Bank, que tiene que saber a quién pagar unos 120 millones de dólares derivados de unos contratos de ‘swaps’. Y los ‘receivers’ que son los designados judicialmente para tener en custodia los millones del Deutsche Bank.

Al otro lado está el Banco Central de Venezuela que, a su vez, tiene dos representaciones, una junta por cada supuesto presidente, la Junta de Caracas, que es la de Nicolás Maduro y, la Junta ‘ad hoc’, de Juan Guaidó.

El objeto del pleito es tan claro como complejo: ¿Quién está legitimado para recibir el oro y los millones?

Como es normal, cada una de las partes comparecieron con sus ‘solicitors’ y sus ‘barristers’ –excepto el Banco de Inglaterra que no instruyó a ningún ‘counsel’–, con lo que las audiencias de este caso debieron ser especialmente concurridas y amenas; es una lástima que no haya grabaciones públicas del evento.

La cuestión es que, hasta ese momento, va ganando Guaidó con un golazo en la ‘High Court’.

El juez londinense, Sir Nigel Teare, decidió que el presidente interino, Juan Guaidó, era el legitimado para hacerse con el oro.

Bueno, él no, sus representantes en el Banco Central de Venezuela.

Para el juez Teare estaba claro que el Gobierno de Su Majestad había efectuado una declaración pública de reconocimiento y el himno judicial no debía desentonar, según la doctrina de una única voz.

Y si, además, se trata de una cuestión interna venezolana, ‘Mr Justice’ Teare tiró a barraca sin despeinarse y descartó a Maduro, otorgándole el gol de oro a Guaidó, con la carga política que ello supone.

Como era de esperar, viendo el cataclismo que conlleva perder los lingotes, los abogados de Maduro recurrieron de inmediato la decisión del juez Teare y, con eso nos vamos a la segunda instancia, la ‘Court of Appeal’.

SEMIFINALES DE ORO

El partido de vuelta se presentó ante el tribunal de apelación inglés, compuesto por nada menos que Lord Justice Kim Lewison, Lord Justice Stephen Males y Lord Justice Phillips -este último muy conocido por haber dirigido el equipo de fútbol del ‘Gray’s Inn’ durante 12 años, en los que ganó seis veces la ‘London Legal League’.

Ojo, que no es poco.

Y sí, sí, oigan. Tras, las tres sesiones de audiencias correspondientes, golazo en toda la escuadra de los de Maduro en la catedral de la apelación inglesa.

La ‘Court of Appeal’ en Deutsche Bank AG London Branch v Receivers Appointed By the Court & Ors [2020] EWCA Civ 1249 tumbó la sentencia de la ‘High Court’, reavivando las esperanzas para ganar el torneo para el heredero de Chaves y poner las manos en el oro almacenado en el Banco de Inglaterra.

Técnicamente, lo que hicieron los tres jueces del Tribunal de Apelación en su decisión de 2020 fue devolver la sentencia a la ‘High Court’ ya que consideraron que el reconocimiento del gobierno británico a Guaidó era ‘ambiguo, o en todo caso, poco menos que equívoco’.

En otras palabras, que la ‘voz única’ del gobierno les sonaba a vuvuzela.

El problema, además, venía de que el secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Jeremy Hunt, había dicho en un comunicado en 2019 que el gobierno británico reconocía a Guaidó como ‘el presidente interino constitucional de Venezuela hasta que se puedan celebrar unas elecciones presidenciales creíbles’.

Pues bien, el juez ponente, Lord Males señaló que esa declaración ‘deja abierta la posibilidad’ de que el gobierno británico siga reconociendo a Maduro como presidente ‘de facto’.

Además se concluía que Jeremy Hunt había reconocido ‘que el régimen de Maduro sigue ejerciendo un control sustancial, aunque ‘ilegítimo’, sobre el pueblo de Venezuela’.

Por tanto, que quien realmente manda en Venezuela es Maduro, por muy ilegítimo que sea.

Resultado empate a uno.

Y como en tantas cosas en esta vida, no hay dos sin tres.

Total que recurrieron la sentencia de la ‘Court of Appeal’ ante el Tribunal Supremo.  

Para el régimen venezolano del presidente Nicolás Maduro, la recuperación del oro de Londres se ha convertido en un «casus belli».

LA FINAL, ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO

Las audiencias ante el Supremo sobre el caso sobre el oro de Venezuela tuvieron lugar entre el 19 y el 22 de julio de 2021.

Aquí sí, tenemos las grabaciones correspondientes, celebrándose en la sede del tribunal, situado en la calle Little George, justo al lado del Parlamento.

Si andan ustedes por Londres aprovechen y, además de ir a ‘Harrods’ y ver el ‘Big Ben’, acérquense hasta la sede del Alto tribunal inglés.

Aunque no esperen un suntuoso palacio con acabados dorados.

Al contrario, el edificio del Tribunal Supremo del Reino Unido destaca por la sobriedad de sus instalaciones y su funcionalidad.

En fin, en este escenario, se vieron los ‘barristers’ de ambas partes, cuyas exposiciones ante el tribunal les invito a visionar ya que la retórica de los abogados intervinientes ante los tribunales ingleses y, en particular ante el Tribunal Supremo, es bien distinta a la española.

Una novedad a tener en cuenta es que, durante la tramitación del recurso Supremo, los tribunales venezolanos aprovecharon para anular los nombramientos del Banco Central de Guaidó.

En concreto, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela revocó una ley aprobada por la Asamblea Nacional venezolana que pretendía transferir el poder a Guaidó, con lo que sus nombramientos quedaron en papel mojado.

Esto añadió un elemento más de incertidumbre porque la representación procesal de Guaidó del Banco Central en el proceso inglés no sería válida, de conformidad con el derecho de Venezuela.

Un auténtico pase de gol de los jueces venezolanos a Maduro.

Finalmente, el pasado 30 de diciembre de 2021 en ‘Maduro Board of the Central Bank of Venezuela v Guaidó Board of the Central Bank of Venezuela [2021] UKSC 57 ’, el Tribunal Supremo del Reino Unido reconoció que, en su opinión, Juan Guaidó es presidente de Venezuela.

Ahora bien, hizo como la ‘Court of Appeal’ y devolvió el caso a la ‘High Court’ de Londres para que fuera esta quien nuevamente determine si es Guaidó o Nicolás Maduro quien puede disponer de las 31 toneladas en oro.

En efecto, los jueces señalan que debe ser en la primera instancia donde se tendrá que examinar cuidadosamente si las decisiones de los tribunales venezolanos que anularon los nombramientos de Guaidó en el Banco Central de Venezuela deben ser reconocidas en Inglaterra.

Y es esta la cuestión que planea ahora sobre el oro de Venezuela.

De nuevo, una de las cuestiones claves para resolución del caso será la diplomacia y política del Reino Unido, ya que el Tribunal Supremo reconoce que las declaraciones del gobierno británico son concluyentes al reconocer a Guaidó y rechazar a Maduro.

Pero, por otro lado, están los tribunales internos de Venezuela, que han anulado las normas aprobadas por Guaidó, respaldando a Maduro con ello y a sus representantes en el Banco Central de Venezuela en Caracas.

Ya lo ven, de momento el oro seguirá durmiendo plácidamente en las cámaras acorazadas del Banco de Inglaterra.

La semana que viene, más.

En esta noticia se habla de:

Otras Columnas por Josep Gálvez:
Últimas Firmas