El juicio comienza el próximo miércoles, en la Audiencia Provincial de Madrid. Foto: Wikipedia.
La Fiscalía pide 9 años de cárcel para el bailaor Rafael Amargo por tráfico de drogas
La misma pena reclama para Juan Eduardo de los S. B., asistente de producción de Amargo, y seis años para Manuel Ángel B. L., otro de los socios del artista
|
02/6/2023 10:41
|
Actualizado: 02/6/2023 12:18
|
La Fiscalía Provincial de Madrid reclama nueve años de prisión para Rafael Amargo, a quien acusa de vender en su domicilio, en Madrid, sustancias estupefacientes a terceras personas de manera “persistente” a cambio de dinero.
Le imputa un delito contra la salud pública, previsto en el artículo 368 párrafo 1º y 369.1.5º del Código Penal, relativo a sustancias que causan grave daño a la salud.
El representante del Ministerio Público solicita la misma pena para Juan Eduardo de los S. B., asistente de producción de Rafael Amargo. Según la Fiscalía, actuaba de forma “conjunta” con el otro acusado en la compra y posterior distribución de dichas sustancias.
Además, pide que a cada uno se le imponga una multa de 11.292,36 euros.
A un tercer acusado, Manuel Ángel B. L., «hombre de confianza» del bailaor, según la Fiscalía, le imputa también un delito contra la salud pública, en éste caso el previsto en el artículo 368 párrafo 1º, y pide que se le impongan 6 años de prisión y una multa de 73,26 euros.
El juicio está señalado para el próximo miércoles, a las 10.00, en la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 30ª) y está previsto que se dure hasta el lunes siguiente.
La defensa de Rafael Amargo la ejercita el abogado Jaime Caballero y Moreno, director del bufete J. Caballero Abogados & Asesores, de Madrid y servicio a nivel nacional.
«Vamos a ejercitar la defensa basándonos en la verdad, toda vez que creemos firmemente en la inocencia de nuestro representado. Y más allá de los juicios mediáticos y de algunos intereses de terceras personas, creemos que la Justicia nos tiene que dar la razón», ha declarado a Confilegal.
LOS HECHOS, SEGÚN EL MINISTERIO FISCAL
El artista fue detenido en diciembre de 2020, junto a su pareja y otras dos personas en el marco de la “Operación Codax” -cuervo en latín-, bautizada así por una imagen suya en la que aparece con unas alas de esta especie de ave.
En marzo de este año volvió a ser arrestado, también acusado de tráfico de estupefacientes.
El representante del Ministerio Público sostiene en su escrito de acusación que entre abril y diciembre de 2020, el bailarín y coreografo granadino y su asistente de producción “se venían dedicando de manera concertada y persistente a la distribución de sustancias estupefacientes, entre otras metanfetamina, a terceras personas a cambio de dinero”.
Señala que a tal fin, los dos acusados adquirían la sustancia de manera “conjunta” a los distintos suministradores, para posteriormente repartirla entre ambos y venderla a terceras personas.
Así, según expone, Rafael Amargo vendía las sustancias estupefacientes a las personas que acudían a su domicilio de Madrid y en otras “hacía llegar la sustancia al lugar donde el cliente indicaba, para lo cual se valía de su hombre de confianza», el también acusado Manuel Ángel B. L., «a sabiendas de lo que portaba, después de hacer la entrega correspondiente regresaba al domicilio para entregarle el dinero obtenido con la venta”.
Según relata, el 27 de abril de 2020, Manuel Ángel B. fue sorprendido por la Policía cuando se disponía a entregar a un cliente, a cambio de 50 euros, una «bolsita» con sustancia que resultó ser metanfetamina, con un peso neto de 0,943 gramos y una pureza del 76,7%, que tiene un valor en el mercado ilícito de 24,42 euros en su venta por gramos, sustancia que había recogido minutos antes del domicilio de Amargo, “donde debía regresar para entregar el dinero”.
Asimismo, indica que a raíz de los dispositivos de vigilancia que se establecieron sobre el domicilio del bailaor, los agentes de Policía pudieron observar “como acudían numerosas personas que, tras acceder al mismo y permanecer en el interior escasos minutos, salían nuevamente de manera apresurada, procediendo la Policía a identificar a dos de ellas, interviniendo sustancia estupefaciente que se había adquirido en dicho domicilio, levantándose las correspondientes actas de aprehensión”.
Por auto de 1 de diciembre de 2020, dictado por el Juzgado de Instrucción número 48 de Madrid, se autorizó la entrada y registro en los domicilios de los acusados.
La Fiscalía expone que en el del bailaor se intervinieron tres botes con Popper (nitritos de alquilo); una «bolsita» con una sustancia que resultó ser feniletilamina, con un peso neto de 0,089 gramos; y un frasco de 6 ml de GBL, con un valor en el mercado de 314,19 euros en su venta por gramos.
En la vivienda de Juan Eduardo de los S. B. se halló un bote con metanfetamina, con un peso neto de 4,466 gramos y una pureza del 76,4%, con un valor en el mercado de 115,67 euros en su venta por gramos; una «bolsita» con una sustancia que resultó positivo a Ketamina con un 50,4% de pureza y MDMA con una pureza del 6,9%, con un peso neto total de 0,185 gramos, con un valor en el mercado de 18,5 euros en su venta por gramos; así como un envoltorio de plástico conteniendo sustancia que resultó ser metanfetamina con un peso neto de 56,067 gramos y una pureza del 76% (42,61 gramos puros), con un valor en el mercado de 1.452,14 euros en su venta por gramos.
También un frasco con 6,800 ml de GBL, con un valor en el mercado de 356,08 euros en su venta por gramos; 5.800 euros, 10 comprimidos de sildenafilo; una bolsa con una sustancia que resultó ser Ketamina, con un peso neto de 18,413 gramos y una pureza del 55,5%, con un valor en el mercado de 497,65 euros en su venta por gramos; un bote conteniendo sustancia Popper (nitritos de alquilo), y cuatro teléfonos móviles.
En el momento de su detención, añade, a Rafael Amargo se le intervino una báscula de precisión y un teléfono móvil y a Miguel Ángel B. 30 euros y un móvil.
«Todos los efectos, bienes y dinero intervenido eran utilizados por los acusados en su actividad ilícita o provenían de la misma», indica la Fiscalía.
Apunta que no ha quedado acreditado que Miguel Ángel B. tuviera conocimiento de las cantidades que manejaban los otros dos acusados.
Noticias Relacionadas:
