Dice el principio de la navaja de Ockham, acuñado por el fraile franciscano inglés, Guillermo de Ockham, en el siglo XIII, que «de todas las explicaciones posibles, la más simple es siempre la más probable».
Y del interrogatorio que le ha realizado hoy el abogado del Estado, José Ignacio Ocio, al fiscal general, Álvaro García Ortiz, ante la Sala del Supremo que lo está juzgando por un delito de revelación de secretos, lo que ha emergido con fuerza es un nombre de todos conocido: Miguel Ángel Rodríguez, el jefe de Gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Pocas sorpresas se han producido este miércoles, durante la declaración de García Ortiz ante el Tribunal Supremo a preguntas de su defensa. Porque, después de despojarse de la toga forense, se ha negado a contestar a preguntas tanto de la acusación particular como de las acusaciones populares.
Un testimonio en el que el fiscal general del Estado, durante 1 hora y 40 minutos, se ha reiterado en su inocencia, asegurando que desde la Fiscalía no se filtró dato alguno personal y relevante en referencia a Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Y que la nota de prensa realizada por él y su equipo ante las informaciones, ofrecidas a los medios de comunicación por Miguel Ángel Rodríguez, no fueron más que el resultado de buscar la defensa de los fiscales y del Ministerio Fiscal, su «obsesión».
Y ha puesto en relieve el papel protagonista de Rodríguez en este caso.
En un relato cronológico, García Ortiz ha asegurado no haber tenido noticias de la situación entre la Fiscalía y Alberto González Amador hasta el 7 de marzo de 2024. Momento en el que la directora de Comunicación del Ministerio Fiscal, Mar Hedo, le comentó, antes de entrar en el Consejo Fiscal, una llamada de un periodista que le preguntaba por «una cuestión de la Fiscalía de un empresario relacionado con la Comunidad de Madrid».
El papel de Miguel Ángel Rodríguez, según García Ortiz
Un caso ante el que apenas volvió a tener datos, hasta que Hedo le explica «el bulo que estaba lanzando Miguel Ángel Rodríguez». Información que llevó, según García Ortiz, a que Almudena Lastra, la fiscal superior de la Comunidad de Madrid se pusiera en contacto con él en la tarde del 13 de marzo.
En esa llamada Lastra le mostró su inquietud «sobre que Miguel Ángel Rodríguez está distribuyendo en WhatsApp, a dos grupos de 50 periodistas, una información en la que se expone que la Fiscalía ha ofrecido un acuerdo a González Amador a través de un correo electrónico que tenía fecha 12 de marzo. Pero que después ese acuerdo se ha retirado, por órdenes que han llegado ‘desde arriba’. Ella les daba credibilidad», relató el FGE a los siete magistrados que le están juzgando .
Lo que hizo que, desde la Fiscalía General del Estado, se pusieran «en alerta».
La publicación, por parte del diario El Mundo, a las 21.29 de la noche de ese 13 de marzo, con ese mismo enfoque –el fiscal de delitos económicos del caso, Julián Santo, había ofrecido un acuerdo de conformidad al abogado de Alberto González Amador–, basándose en un «email» del fiscal de delitos económicos del día anterior, puso en marcha la maquinaria de respuesta.
De acuerdo con García Ortiz, se vio ante lo que describió como “una manipulación flagrante de los hechos”.
La versión periodística, insistió, “era rotundamente falsa”, ya que —según su testimonio— “fue el propio letrado del señor González Amador quien se había dirigido a la Fiscalía a través de un correo electrónico de fecha 2 de febrero, adjuntando un pdf de 8 páginas, para explorar una posible conformidad, y no al revés”. Un correo anterior al del 12 de febrero.
“No podíamos permitir que quedara la sensación pública de que un fiscal de delitos económicos había actuado al margen de la ley ofreciendo un trato de favor. Era una cuestión de honor profesional y de defensa institucional”, añadió el fiscal general del Estado. «Porque era una noticia importante» debido a los datos que aparecían en ella, y los supuestos entrecomillados relativos al fiscal del caso.
Noticia que provocaba otras publicaciones en el mismo sentido que El Mundo en medios como Vozpópuli, El Debate o Libertad Digital. Y que, posteriormente, era «contrarrestada», a las 22.10 por la Sexta, con el relato verdadero y más tarde, a las 23.25, por la Cadena Ser.
«Más tarde, Miguel Ángel Rodríguez envió a un chat la transcripción del correo del 12 de marzo del fiscal a González Amador», ha explicado García Ortiz, señalando nuevamente al jefe de gabinete de Ayuso. Un mensaje que repitió en redes sociales, y que, para el FGE, supuso «una calumnia directa».
Una nota de prensa «para defender a los fiscales»
El fiscal general explicó que ese mismo día, entre las 20:50 y las 23:30 horas, mantuvo contactos telefónicos con la fiscal superior de Madrid y con la directora de Comunicación de la Fiscalía General del Estado.
En ese contexto, García Ortiz ordenó preparar un comunicado oficial con el objetivo de “aclarar los hechos y proteger el prestigio de la institución”.
“Hablo con la fiscal provincial, hablo con la fiscal superior, convenimos en que hay que hacer una nota de prensa y esperamos que hubiera dicho antes. (…) Estamos convencidos de que hay que dar una respuesta institucional. No podemos quedarnos quietos”, explicó.
Añadió además que el comunicado se redactó esa misma noche en coordinación con el equipo de comunicación de la Fiscalía General, y que su difusión se produjo en la mañana del día siguiente, 14 de marzo de 2024, tras revisar y eliminar algunos elementos que podían interpretarse como una respuesta política
García Ortiz defendió que el comunicado debía tener un “carácter estrictamente institucional” y limitarse a aclarar un hecho objetivo: que la iniciativa para un eventual acuerdo procesal había partido de la defensa de González Amador.
“No fue una reacción improvisada, sino una respuesta institucional ante una campaña organizada”, insistió. “Nuestra obligación era proteger la credibilidad del Ministerio Fiscal, no protegerme a mí mismo”.
«La idea era poner en valor la labor de la Fiscalía. Pero la nota quedaba coja sin la cronología de los correos, que ya estaban publicados en prensa. Teníamos que ser rigurosos», ha defendido.
García Ortiz explicó que, ante su decisión de publicar la nota de prensa, se encontró con el rechazo frontal de la fiscal superior, Almudena Lastra. «Mostró su desagrado por hacer el ‘ridículo‘, por contar cosas que ya estaban en los medios», ha reconocido.
Su decisión de mantener dicha publicación, con información confidencial relacionada con Alberto González Amador, fue, precisamente, lo que le ha conducido a esta causa que le ha obligado a sentarse en el banquillo y a testificar finalmente hoy como acusado. Porque dicha información es lo que sustenta la acusación de revelación de secretos, por la que está respondiendo ante la justicia.
En su intervención final, García Ortiz defendió que su actuación no vulneró la confidencialidad de ninguna investigación ni de ningún interviniente. “Lo único que se hizo fue explicar la verdad: que la Fiscalía no ofreció ningún acuerdo. Quien lo hizo fue la defensa del señor González Amador”.
Y añadió, con evidente malestar, que la tormenta mediática posterior “fue alimentada deliberadamente desde la Puerta del Sol”. Para terminar con una frase que una persona del público le había dicho antes de su declaración: «La verdad no se filtra, la verdad se defiende».
CRONOLOGÍA DE LA DECISIÓN PARA PUBLICAR LA NOTA DE PRENSA
Miércoles 6 de marzo de 2024
• La directora de Comunicación de la Fiscalía General del Estado (FGE) recibe una llamada de un periodista interesándose por un asunto relacionado con la Fiscalía de Madrid y un empresario vinculado a la Comunidad de Madrid (González Amador).
• García Ortiz es informado al día siguiente de esa llamada, aunque no se le dan aún detalles del contenido.
Jueves 7 de marzo de 2024
• El fiscal general tiene constancia de que se ha presentado una denuncia ante la Fiscalía, firmada por Cuca Gamarra, relacionada con un caso de fraude fiscal.
• No obstante, asegura que no tiene “ninguna participación directa” en el asunto ni conoce su contenido más allá de los cauces formales.
• Ese día el caso sigue tramitándose en la Fiscalía Provincial de Madrid, sin intervención de la FGE.
Martes 12 de marzo de 2024
• Se publica un artículo en El Mundo que afirma que el fiscal Julián Salto había ofrecido un acuerdo de conformidad al abogado de Alberto González Amador.
• La noticia genera “alarma interna” en la Fiscalía y, según García Ortiz, también una intensa reacción mediática.
• La presidenta Isabel Díaz Ayuso publica un vídeo denunciando una persecución política y fiscal contra su pareja.
• El fiscal general sostiene que este fue el inicio de la ofensiva mediática y que los mensajes se replicaron en redes y medios “con textos idénticos a los enviados por Miguel Ángel Rodríguez”.
Miércoles 13 de marzo de 2024
• A lo largo del día circulan copias del supuesto correo electrónico del fiscal Salto, reproducidas por varios medios y difundidas, según el fiscal general, desde el gabinete de comunicación de la Comunidad de Madrid.
• 20:50 h. – La fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, llama a García Ortiz para alertarle de la difusión masiva de los correos y de un mensaje de Miguel Ángel Rodríguez atribuyendo la filtración a la Fiscalía General.
• 21:00 – 23:30 h. – Reunión telefónica y por videollamada entre García Ortiz, Lastra y la directora de Comunicación.
En ese encuentro deciden redactar una nota institucional “para proteger la credibilidad del Ministerio Fiscal” y “corregir una información falsa”. “Hablo con la fiscal provincial, hablo con la fiscal superior, convenimos en que hay que hacer una nota de prensa (…). No podemos quedarnos quietos.”
• Esa noche se elabora un borrador de comunicado, con el objetivo de aclarar que no fue el fiscal quien ofreció el acuerdo, sino la defensa del señor González Amador.
Jueves 14 de marzo de 2024
• En la mañana, se revisa el texto del comunicado. García Ortiz ordena eliminar expresiones que podrían interpretarse como una respuesta política o una alusión directa a la Comunidad de Madrid. “Quitamos ‘responsables políticos’ de la entradilla para evitar la sensación de guerra.”
• La nota de prensa se publica oficialmente en la página web de la Fiscalía General del Estado y se distribuye a los medios.
• En ella se afirma que:
- La iniciativa para la conformidad partió de la defensa de González Amador.
- La Fiscalía actuó con normalidad procesal.
- Se rechazan “filtraciones o interpretaciones maliciosas”.
Viernes 15 de marzo de 2024
Ese mismo día, algunos sectores internos del Ministerio Fiscal expresan su malestar por la oportunidad y el tono del comunicado, lo que marcaría el inicio del proceso que hoy lo lleva a juicio por presunta revelación de secretos y prevaricación.
García Ortiz mantiene una reunión con la fiscal superior de Madrid y el decano de los fiscales para analizar las consecuencias de la nota.
