El juez Presencia en una foto tomada en junio de 2015 en la Sala de Vistas de los Juzgados de Talavera, de los que era decano. Carlos Berbell/Confilegal.
La Comisión Permanente del CGPJ suspende al juez Fernando Presencia
|
16/2/2016 09:50
|
Actualizado: 16/2/2016 19:17
|
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este martes la suspensión cautelar del titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Talavera de la Reina, Fernando Presencia Crespo, contra quien el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) abrió juicio oral el pasado jueves por un supuesto delito de «prevaricación judicial» en un caso de atropello de un peatón y posterior fuga.
La suspensión se acuerda en cumplimiento del artículo 383.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que señala como razón para apartarle de su juzgado que se haya declarado que se procede contra él por un delito cometido en el ejercicio de sus funciones. La Fiscalía pide para él que sea inhabilitado por 15 años.
Contra esta decisión el juez Presencia puede interponer recurso de reposición ante la propia Comisión Permanente en el plazo de un mes o recurso contencioso-administrativo ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo en el plazo de dos meses, ha informado el órgano de gobierno de los jueces mediante un comunicado.
El TSJCM juzgará a Presencia en relación con una querella presenta por la Fiscalía de Castilla-La Mancha por «un presunto delito de prevaricación judicial motivada por la actuación del magistrado en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales al frente del juzgado del que es titular».
El presunto delito cometido por el juez se habría cometido durante la tramitación en su juzgado de unas diligencias previas abiertas por «delitos de lesiones imprudentes y omisión del deber de socorro en las que estaba imputada una persona» tras el atropello de un peatón.
En este sentido, el auto de apertura de juicio oral señala que «en el curso de la diligencia de toma de declaración del imputado», el juez «procedió a un auto oral de sobreseimiento provisional en relación con el delito de omisión del deber de socorro y de sobreseimiento libre y de transformación a falta por las lesiones imprudentes».
Según el fiscal, el magistrado dictó dicha resolución «anómala por su forma oral carente de cobertura legal, además de innecesaria en ese momento, y por tanto prematura, sin oír a las partes acusadoras y sin practicar diligencias indispensables para el conocimiento cabal de los hechos».
Por ello, el auto dice que no se practicaron las diligencias de investigación oportunas como la declaración de un testigo, la solicitud de un informe forense o el conocimiento del atestado de la Policía Local.
LA VERSIÓN DE PRESENCIA
Presencia, por su parte, ha rebatido las acusaciones de la Fiscalía a través de una misiva enviada a la jefa de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, desde donde se hizo público recientemente, mediante una nota de prensa, la apertura de juicio oral contra su persona.
Bajo el título de “Un paripé de querella y una farsa de juicio”, el juez Presencia pide que se rectifique la información.
En ella dice que “Llama la atención que en dicha nota de prensa no se menciona para nada a Angel Demetrio de la Cruz Andrade, que era el fiscal de la causa en la que presuntamente yo prevariqué”.
“La causa era un accidente de tráfico que ha sido calificado como leve por el propio instructor de la querella, en su auto de transformación en procedimiento abreviado”.
“En esa causa, que aún se sigue por el referido accidente de tráfico, ni el fiscal me recusó, ni nadie pidió que me abstuviera en ningún momento, pues era evidente que no había motivo para ello”, continúa Presencia
“Sin embargo el fiscal mencionado, De la Cruz Andrade, abusando de su condición, sí que presentó una queja absurda contra mí (sin base alguna), casi un año y medio más tarde”, afirma Presencia.
“Una queja que se produjo después de que yo le hubiera denunciado ante la Fiscalía Anticorrupción por participar en una ‘trama de corrupción’, que luego fue recogida en la querella que posteriormente formuló Manos Limpias ante el TSJCLM. Querella que, después de muchas vicisitudes, ha acabado en la Sala Segunda del Tribunal Supremo”.
“Dicha Sala, en su Auto de fecha 1 de diciembre pasado, tuvo por acreditada la existencia de esa trama de ‘corrupción urbanística’, emplazando para que sea denunciada ante quien corresponda”, afirma el juez decano de Talavera
“De las diligencias de investigación penal que me abrió el fiscal jefe de Toledo, se hizo cargo finalmente el fiscal jefe del TSJCLM con sede en Albacete”, asevera.
CITACIÓN SUPUESTAMENTE IRREGULAR
“Éste me citó a una comparecencia por medio de una cédula de citación firmada por el presidente del TSJCLM, Vicente Rouco”, continúa Presencia.
“Todo el mundo sabe que legalmente eso es inadmisible, porque en los procedimientos penales el Fiscal es una parte más. Sus citaciones no las puede firmar un juez”.
“Pero esa irregularidad no pareció importar a nadie”, puntualiza.
“Cuando finalmente se ha presentado la querella contra mí, el señor Rouco se ha abstenido, y así lo dice la última Nota de Prensa. Lo que no dice la Nota es que lo ha hecho porque tenía interés directo en el asunto, al haber sido denunciado previamente por mi persona por encubrir la misma trama de ‘corrupción urbanística’ que entonces se estaba enjuiciando”, afirma el juez decano de Talavera.
“Tampoco dice la Nota de Prensa que, antes de abstenerse, el señor Rouco ha constituido ahora Sala, y que ha designado a los mismos magistrados que le defendieron antes, y que junto con él negaron que existiera corrupción”, explica Presencia.
“Por ese motivo han sido recusados ahora todos los magistrados, incluido el instructor por mi persona”.
“La nota de prensa dice, asimismo, que se ha dictado el auto de apertura de juicio oral, pero no se dice en ningún momento que ese Auto no es firme. Porque contra todos los Autos del juez instructor cabe interponer recurso de apelación, y contra su inadmisión a trámite cabe formular recurso de queja”, agrega.
“A todas estas irregularidades hay que añadir, que la Nota de Prensa se hizo pública por decisión del presidente Rouco, antes de que se notificara a las partes el Auto de apertura del juicio oral”.
“De todo lo anterior se deduce que no parece interesar que se halla montado un paripé en torno a esta querella, que no tiene ni pies ni cabeza sabiendo que la imputación que contiene es absurda”.
“El objetivo que se parece perseguir es que se dicte auto de apertura de juicio oral contra mí, aunque la instrucción sea una farsa, para que deje de denunciar la corrupción, obligando al CGPJ a suspenderme en mis funciones jurisdiccionales, que es el verdadero fin de todo este proceso”, termina diciendo Presencia.
CANDIDATO AL TSJCM
El pasado mes de noviembre, Presencia presentó su candidatura a la presidencia del TSJCM, con un programa de actuación en el que incluía, entre otras propuestas, que los jueces cobren derechos de autor por sus sentencias y resoluciones.
Celebrada su comparecencia junto a la del resto de los aspirantes el pasado 12 de enero, ningún vocal respaldó elevar su candidatura al Pleno, que terminó reeligiendo para el cargo a Vicente Rouco.
Se da la circunstancia de que el pasado 27 de enero la Comisión Disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces impuso una multa de 2.000 euros al juez Presencia por ausentarse sin permiso para asistir a la vista de su divorcio en Valencia, lo que obligó a la suspensión de cinco juicios civiles señalados para ese día. El magistrado ha recurrido esta decisión en alzada. EUROPA PRESS/ CONFILEGAL.
Noticias Relacionadas:
