La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha fallado condenando al juez Fernando Presencia a diez años de inhabilitación y 3.650 euros de multa por un delito de prevaricación en un caso de un accidente de tráfico; su abogado, Marcos García Montes, califica la decisión del tribunal de “sentencia mordaza”.
El tribunal del caso, formado por los magistrados del TSJCM Eduardo Salinas Verdaguer –presidente y ponente de la sentencia-, Manuel Mateos Rodríguez y Carmen Piqueras Piqueras, concluyen que Presencia, titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de Talavera de la Reina, Toledo, prevaricó cuando decidió no instruir una denuncia por omisión del deber de socorro y lesiones imprudentes y transformarla en un juicio de falta por imprudencia simple con resultado de lesiones.
Según los magistrados, Presencia tomó esa decisión por su amistad con el conductor del vehículo, el abogado Carlos Lucas Cifuentes, que golpeó a la victima un día lluvioso de finales de 2013, cuando circulaba por el centro de la ciudad, sin percatarse de lo sucedido.
“Fernando Presencia resolvió oralmente, el 26 de marzo, y por escrito, en autos de 27 de marzo y 27 de junio de 2014, el sobreseimiento provisional en relación con el delito de omisión del deber de socorro y el sobreseimiento libre y transformación a falta del procedimiento por las lesiones imprudentes, atribuidas a Carlos Lucas Cifuentes, para favorecer a éste y evitarle un posible juicio por hecho delictivo, sabiendo que ni se habían practicado las diligencias pruebas solicitadas, ni había decidido sobre su práctica y con conciencia de que eran imprescindibles para decidir”, dice la sentencia.
El juicio contra el magistrado Presencia se celebró el 13 de mayo pasado en la sede del TSJCM, en Albacete.
‘CAZA DE BRUJAS’
“Esta sentencia es un atentado contra la independencia de los jueces y contra los ciudadanos que denuncian la corrupción, como Presencia. Es una sentencia mordaza”, declaró Marcos García Montes, el abogado defensor del magistrado, a Confilegal.
“Esta es una caza de brujas a la que están sometidos los jueces españoles. Es como en los tiempos de McCarthy y el Hollywood de los años 50. Confío plenamente en que la Sala Segunda del Tribunal Supremo aplique su doctrina, cuando llegue el momento. Porque no cabe otra que la casación del fallo”, añadió.
“Con esta sentencia, todos los jueces españoles pueden ser acusados de prevaricación”, precisó el letrado del juez.
De acuerdo con el abogado defensor de Presencia, que disiente frontalmente de esa argumentación, “este fallo representa un mundo al revés. ¿Por qué? Primero, porque ningún fiscal estuvo en el interrogatorio al conductor, cosa que reconoció el fiscal jefe del TSJCM en el juicio. Segundo, porque el fiscal no recurrió los autos del juez Presencia del caso sino que se adhirió al recurso de la acusación particular. Y tercero, porque el perjudicado, el atropellado, en este caso, no ha querido estar presente en el juicio como acusación particular”.
“En mi opinión, el tribunal sentenciador ha confundido la interpretación de la legalidad con un plus de manifiesta arbitrariedad”, agrega rotundo García Montes, para quien el tribunal se ha inmiscuido en la independencia del juez Presencia.
El magistrado, desde su punto de vista, tomó la decisión que consideró más adecuada en el ejercicio de su potestad jurisdiccional al decidir que lo sucedido no suponía un supuesto delito de omisión del deber de socorro y sí una imprudencia simple. García Montes anunció que recurrirá la sentencia.
