La consigna se cumplió en el CGPJ: Miguel Pascual del Riquelme otra vez elegido presidente del TSJ de Murcia
El mandato de cinco años de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y de su presidente, Carlos Lesmes, expiró el pasado mes de diciembre sin acuerdo político para su renovación.

La consigna se cumplió en el CGPJ: Miguel Pascual del Riquelme otra vez elegido presidente del TSJ de Murcia

|
26/5/2016 17:11
|
Actualizado: 07/2/2019 16:27
|

Confilegal «clavó» la predicción. Miguel Pascual del Riquelme volvió a ser nombrado presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJM) en el Pleno del Consejo General del Poder Judicial de hoy. Por 14 votos, como adelantamos.

Sus valedores fueron Carlos Lesmes, presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, y los vocales «conservadores» Nuria Díaz, Juan Manuel Fernández, Rafael Fernández Valverde, Fernando Grande-Marlaska, Vicente Guilarte, Carmen Llombart, Mario Macías, Juan Martínez Moya, Gerardo Martínez Tristán y Wenceslao Olea.

A ellos se sumaron los de los «progresistas» Mar Cabrejas y Álvaro Cuesta, que, en la votación del Pleno del 29 de enero de 2015, anulado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo, habían optado por Andrés Pacheco Guevara; en esta ocasión Pacheco tiró la toalla.

Por la magistrada Pilar Alonso Saura votaron los vocales «progresistas» Roser Bach, Victoria CintoClara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda, además de Enrique Lucas, consejero propuesto por el PNV.

El Pleno le dedicó dos horas y cuarenta y cinco minutos muy intensos al proceso de elección del presidente del TSJM, que había ordenado el Tribunal Supremo, en las que se incluyó el visionado de las comparecencias ante la Comisión Permanente, en función de Comisión de Calificación, de los dos candidatos.

Un visionado que duró poco más de media hora.

MACÍAS EN DEFENSA DE PASCUAL DEL RIQUELME

El vocal Mario Macías, abogado de Cuatrecasas y magistrado en excedencia, asumió, desde la mayoría conservadora, la batuta de la defensa de la candidatura de Pascual del Riquelme.

Fue un discurso de una hora cargado de coletillas constantes del tipo «es claro», «es indudable» y «se constata la superioridad de», entre muchas otras de tenor similar.

Macías argumentó que las propuestas contenidas en el programa de actuación de Pascual de Riquelme, que había llegado a plantear hasta 62 iniciativas, merecían una valoración «extraordinariamente positiva» frente a las realizadas por Alonso, que eran «escasas y genéricas».

También destacó las aportaciones realizadas por Pascual del Riquelme en los procesos de implantación de la nueva oficina judicial y su incidencia sobre el trabajo jurisdiccional, las recientes reformas legislativas de desarrollo de la mediación intrajudicial y la necesidad de incrementar los niveles de eficacia en la gestión, en la transparencia y en la rendición de cuentas.

El vocal citado valoró, asimismo, la gran experiencia de Pascual del Riquelme, «acreditada mediante su paso por decanatos, Salas de Gobierno y órganos técnicos del CGPJ, superando en variedad de responsabilidades asumidas y duplicando en duración la trayectoria de Alonso Saura».

La nota de prensa hecha pública después por la Oficina de Comunicación del CGPJ resalta con profusión estos y muchos más aspectos que, a juicio de la mayoría, hacían superior la candidatura del elegido, y que son la base de la motivación que le exigía el Supremo y que, llegado el caso -y si Alonso volviera a recurrir-, tendría que valorar otra vez.

Pilar Alonso y Miguel Pascual del Riquelme, los dos candidatos a la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. CGPJ.

Pilar Alonso y Miguel Pascual del Riquelme, los dos candidatos a la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. CGPJ.

«PRESENCIA EQUILIBRADA DE LA MUJER»

«El Pleno hará constar en su acuerdo que tanto a lo largo del proceso selectivo como en el momento de la deliberación y votación ha tenido en consideración los principios rectores tendentes a asegurar la presencia equilibrada de la mujer en cargos discrecionales, advirtiendo de que éstos no operan automáticamente cada vez que una mujer concurra con candidatos varones a una plaza de nombramiento discrecional, sino solo cuando se aprecie una igualdad sustancial de méritos entre ellos», dice el CGPJ en su nota de prensa.

«Ello no ocurre en el presente caso, según el órgano de gobierno de los jueces, que concluye que existe una diferencia de idoneidad a favor de Pasqual del Riquelme en atención a la superior valoración de su currículo y de su programa de actuación y a las mayores cotas de capacidad y mérito apreciadas para el desempeño del cargo de presidente del TSJ de Murcia», añade.

LA MINORÍA, EN DESACUERDO

La minoría progresista se mostró en desacuerdo con las argumentaciones de Macías, que, a su juicio, sólo tuvo en cuenta 1 de los 9 parámetros establecidos en la sentencia del Supremo, y que Alonso era superaba a su rival con creces en la mayoría de los parámetros restantes.

La vocal Clara Martínez de Careaga, durante poco más de treinta minutos, defendió, la superioridad de la candidatura de Pilar Alonso, por experiencia y por méritos profesionales contrastados de un modo objetivo.

Pero antes solicitó al Pleno que se retirara este punto del orden del día porque se había llevado sin que hubiera habido cese efectivo de Pascual del Riquelme al frente del TSJM. Porque a ese Pleno se llevó el cese y su propuesta de nombramiento, cosa de todo punto irregular, desde su punto de vista. Lo que se rechazó.

Martínez de Careaga, según fuentes consultadas, se ejercitó a fondo, recordando que el puesto de presidente del TSJM tenía una doble naturaleza: gubernativa y jurisdiccional.

Y que el candidato de la mayoría no tenía la experiencia que Alonso en órganos colegiados y en el enjuiciamiento y elaboración de sentencias.

Desde su punto de vista -y el de sus compañeros-, los méritos de Alonso eran claramente superiores, como quedó patente en el fallo del Supremo.

Además del hecho de ser mujer, por lo que Alonso, sin duda, debería ser la elegida.

INCIDENTE DE NULIDAD

Tras las intervenciones de Macías y de Martínez de Careaga, tomaron la palabra, por el grupo conservador, Rafael Fernández Valverde y Wenceslado Olea.

Fernández Valverde sorprendió a los presentes calificando la sentencia de sus compañeros de la Sala de lo Contencioso-Administrativo -es magistrado de ese órgano-, de «confusa y contradictoria»; su autor fue Mariano del Oro Pulido.

Éste vocal, además, propuso a sus compañeros del órgano de gobierno de los jueces presentar un incidente de nulidad ante el propio Tribunal Supremo  contra esa sentencia con la argumentación de que «invade competencias del CGPJ». Como paso previo para apelar ante el Constitucional.

Propuesta que secundó Macías.

Los presentes consideraron que eso suponía elevar el grado de tensión con el Supremo hasta unos límites peligrosos y descartaron la propuesta.

Por el lado progresista, hicieron uso de la palabra Roser Bach, Concepción Sáez y Enrique Lucas, defendiendo la candidatura de la magistrada, y combatiendo las afirmaciones de sus compañeros de que era una «sentencia sinuosa» y «escrita a tres manos».

Finalmente, se impuso la lógica matemática de la democracia: Pascual del Riquelme obtuvo 14 votos y Alonso 7.

Cinco vocales discrepantes anunciaron que presentarían un voto particular «al considerar que, frente a los méritos y la capacidad, el Pleno ha primado las promesas contenidas en el programa de actuación de Pascual del Riquelme», dice la nota de prensa del CGPJ.

«El acuerdo del Pleno detallará ampliamente la motivación del nombramiento, tal y como exigió la Sala Tercera en la sentencia en la que estimó parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Alonso Saura y anuló la primera designación de Pasqual del Riquelme», dice la nota de prensa.

Ahora falta saber si la magistrada Alonso vuelve a recurrir, en cuyo caso nos encontraríamos en una versión de «El día de la marmota» «made in» Tribunal Supremo del Reino de España.

Porque ahí está el quid de la cuestión.

 

Noticias Relacionadas:
Lo último en Mundo Judicial