Orduña Moreno y O'Callaghan, los "disidentes" de la Sala de lo Civil del Supremo a los que el TJUE les ha dado la razón

Orduña Moreno y O’Callaghan, los «disidentes» de la Sala de lo Civil del Supremo a los que el TJUE les ha dado la razón

22 / 12 / 2016 05:58

En esta noticia se habla de:

Dos «disidentes», los magistrados Francisco Javier Orduña Moreno y Xavier O’Callaghan Muñoz, votaron en contra, de la sentencia aprobada por el Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, que establecía como límite temporal el 9 de mayo de 2013 para reclamar las «cláusulas suelo». El resultado de la votación de dicho Pleno fue de 8 magistrados a favor y 2 en contra.

Ahora el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha venido a darles a ambos la razón.

El voto particular redactado por Orduña Moreno, al que se adhirió O’Callaghan, argumentaba que no debía existir ningún límite temporal y que la totalidad de los intereses abonados a la entidad financiera debían devolverse al prestatario en su totalidad, desde el principio.

La «fecha esencial» para poder reclamar lo cobrado de más debía ser la de la firma del contrato hipotecario, y no la de publicación de su sentencia, afirmaron.

El TJUE considera, en su sentencia, que la limitación temporal impuesta por los 8 compañeros de estos 2 magistrados en su fallo era «incompleta e insuficiente», por lo que la retroactividad de las «cláusulas suelo» debía ser desde el comienzo mismo del préstamos.

No pueden haber medias tintas.

Lo que los dos magistrados mantuvieron.

Orduña Moreno decía muy claramente en ese voto particular que «el verdadero motivo de la limitación del denunciado efecto retroactivo de la nulidad de la cláusula, en su momento, no fue otro que el posible riesgo de trastornos graves o sistémico en las entidades financieras».

El autor del voto particular fue, hasta 2011, catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Valencia, director del Departamento de Derecho Civil de la misma Universidad y miembro del Consejo de Universidades. Tiene 57 años. Fue elegido, en diciembre de 2011, magistrado del Tribunal Supremo por el turno de juristas de reconocido prestigio, conocido como el quinto turno, en sustitución del fallecido Vicente Montes. Obtuvo el voto de 15 vocales de los 21 que componían el Pleno.  Es uno de los grandes especialistas en este campo.

Xavier O`Callaghan Muñoz, por su parte, está actualmente jubilado. De 75 años, ha sido magistrado emérito del Alto Tribunal hasta 2015. Fue elegido para la Sala de lo Civil en 2001 hasta 2011, cuando alcanzó la edad de jubilación. Considerado «progresista», ingresó en la carrera en 1968 por oposición. Sirvió en los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción de Mataró, de San Sebastián y de Madrid (82-83). Posteriormente,trabajó en un Juzgado de Primera Instancia de Madrid. Después ejerció en la Sala de lo Civil y Penal del TSJ de Madrid.

El Tribunal Supremo «ajustará» su jurisprudencia

La Sala de lo Civil, después de este revolcón «made in Luxemburgo» -donde tiene su sede este tribunal europeo, «ajustará» su actual jurisprudencia sobre nulidad de cláusulas suelo en hipotecas al fallo dado a conocer ayer por el  que dictamina que los bancos deben devolver todo el dinero cobrado de más a los clientes afectados por esta previsión en sus contratos.

Así lo señalaron fuentes de la Sala de lo Civil del alto tribunal, conscientes de que la resolución del tribunal europeo supone una corrección a la posición actual derivada de la sentencia de la que disintieron los dos magistrados.

A día de hoy el Supremo tiene pendientes de resolver varias decenas de recursos sobre cláusulas suelo en hipotecas, algunos de los cuales han visto paralizada su resolución precisamente por la inminencia de la decisión del TJUE.

Según se vayan resolviendo se aplicarán ahora los nuevos criterios establecidos por la justicia europea. Confilegal/EP.

Noticias relacionadas:

Peinado divide al CGPJ hasta en sus propias disidencias

Cuatro vocales de la Junta Electoral Central acusan a la mayoría de inacción ante el crecimiento del censo por la «ley de nietos»

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo

El Supremo no para la elección del juez español del TEDH, pero obliga a Bolaños a informar al Consejo de Europa de que hay pleitos en marcha

El Supremo fija 6 criterios para distinguir el acoso sexual callejero de la agresión sexual

Nace Civita Legal, una plataforma para impulsar la transparencia en los ayuntamientos

Lo último en Tribunales

jubilación autónomo complemento maternidad

Cobrar la mitad de la pensión de jubilación por ser autónomo no «reduce» el complemento de maternidad

Real Madrid Santiago Bernabeu

El Real Madrid afronta tres frentes judiciales por el Bernabéu: conciertos, ruido y aparcamientos

desconexión digital

La letra pequeña de la desconexión digital: no es un apagón absoluto ni una barra libre

Guardia civil de espaldas.

No toda brecha acaba en multa: la AEPD archiva el caso de la Guardia Civil civil que afectó a los datos de 50.000 agentes

16/07/2026 Un hidroavión trabaja en las tareas de extinción del incendio de Lozoyuela, a 16 de julio de 2026, en Lozoyuela, Madrid (España). La Agencia de Seguridad y Emergencias Madrid 112 (ASEM112) ha activado la Situación Operativa 2 del Plan de Protección Civil contra Incendios Forestales de la Comunidad de Madrid (INFOMA) ante un incendio registrado en el término municipal de Lozoyuela. El incendio se ha originado sobre las 16.00 horas en una zona de vegetación donde por el momento trabajan 10 dotaciones terrestres y seis medios aéreos de Bomberos de la Comunidad de Madrid en colaboración con Agentes Forestales.
POLITICA 
Mateo Lanzuela - Europa Press

Madrid se persona por primera vez como acusación popular en una causa por un incendio forestal