El presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, Manuel Almenar, el portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Raimundo Prado, el portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia, Ignacio González Vega, y la presidenta de la Gestora de Foro Judicial Independiente, Concepción Rodríguez, han dirigido una carta a directora de Comunicación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Cristina Ónega, preguntándole por qué no han colgado en la web del CGPJ dos sentencias del Tribunal Supremo que afectan al Servicio de Inspección y que sientan jurisprudencia.
«Dichas sentencias, de una relevancia sin precedentes, anulan sendos acuerdos de la Comisión Permanente que desestimaban los recursos administrativos planteados en tres casos semejantes contra resoluciones del Servicio de Inspección que contenían instrucciones acerca de los señalamientos, que han sido declaradas nulas y contrarias a derecho por el Alto Tribunal», dice la misiva.
«Las sentencias son el resultado de dos demandas interpuestas por los magistrados de los juzgados de lo contencioso-administrativo de Madrid afectados y por las asociaciones judiciales Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente», prosigue la carta de las 4 asociaciones.
DOS PLEITOS PERDIDOS POR EL CGPJ
El fallo de dichas sentencias «sientan jurisprudencia al ser coincidentes en su decisión y antecedentes» y «afecta a toda la Carrera Judicial, por lo que su difusión y exposición pública es de interés general».
«Resultaría llamativo que el CGPJ no se hiciera eco precisamente de estas dos sentencias, por ser la parte demandada y haber perdido ambos pleitos», añaden, no sin antes recordar que tanto en la página web del CGPJ como en las redes sociales se publicitan resoluciones judiciales de trascendencia para la carrera.
Las cuatro asociaciones, sin embargo, le dan a Ónega el beneficio de la duda: «En la certeza de que se trata de un retraso o un olvido involuntario…». Que entienden que, de ser así, tendría que subsanarse en las próximas horas.
