Díez-Picazo rectifica: El Pleno de la Sala tiene que debatir y decidir sobre el giro jurisprudencial del IAJD

Díez-Picazo rectifica: El Pleno de la Sala tiene que debatir y decidir sobre el giro jurisprudencial del IAJD

19 / 10 / 2018 14:55

Actualizado el 19 / 10 / 2018 14:59

En esta noticia se habla de:

El presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Luis María Díez-Picazo, ha regresado a la tradición del funcionamieto de ese órgano judicial: cuando una sentencia puede dar un giro radical a la jurisprudencia de la Sala es necesario que esa decisión sea tomada por los 33 magistrados que la componen y no solo por 6, como ha sido el caso en la sentencia del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD), conocida ayer.

En ese sentido, Díez-Picazo ha hecho público hoy un comunicado, que dice:

«Dado que la sentencia nº 1505/2018 de la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, relativa al sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados supone un giro radical en el criterio jurisprudencial hasta ahora sustentado y habida cuenta, asimismo, de su enorme repercusión económica y social, el Presidente de la Sala ha acordado, con carácter urgente:

«Primero.- Dejar sin efecto todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes con un objeto similar».

Y, «Segundo.- Avocar al Pleno de la Sala el conocimiento de alguno de dichos recursos pendientes, a fin de decidir si dicho giro jurisprudencial debe ser o no confirmado».

La decisión de Díez-Picazo no tiene precedentes en la historia reciente de la Sala de lo Contencioso-Adminsitrativo del Supremo y es fruto del enorme malestar levantado entre los magistrados de esa Sala, de los de la Sala de lo Civil y de muchos magistrados de las Audiencias Provinciales.

Díez-Picazo ha respondido así a los interrogantes planteados hoy por Confilegal al haber permitido que un cambio de criterio, tan importante como este, que supone un giro de 180 grados en la jurisprudencia de la Sala, haya sido tomado por un tribunal de 6 magistrados en vez de por el Pleno, compuesto por 33 magistrados.

Su decisión deja en el aire esta nueva jurisprudencia, que establecía que el IAJD le correspondía pagarlo a la entidad bancaria y no al comprador, como era costumbre hasta ahora.

El presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo comunicará próximamente a sus compañeros el día y la hora del Pleno a celebrar.

 

Noticias relacionadas:

El Supremo obliga al CGPJ a reabrir un expediente disciplinario contra una jueza por una orden de desalojo

El TS equipara a las residencias privadas a los de las públicas en cuanto a los méritos exigidos en procesos selectivos

Con la pompa adecuada al acto, Marchena se convirtió en Académico de Número de la Real Academia de Doctores

Díez-Picazo Giménez entendió como «una provocación» que Borrego le diera la mano

El magistrado Borrego presenta un recurso del alzada ante el Pleno del CGPJ contra el acuerdo de la Sala de Gobierno del Supremo

Díez Picazo trata de «empurar» a Javier Borrego, exmagistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Lo último en Tribunales

RACC

El Supremo anula la reducción unilateral del teletrabajo a los empleados con discapacidad del Real Automòbil Club de Catalunya

Problemas vecinales: no se pueden pintar las líneas del parking de la comunidad al ocupar superficie común 

Un parking, sancionado con 150.000€ por negarse a dar las imágenes a un cliente después que le rayaran el coche

Leire Díez y Boye

El coronel de la Guardia Civil purgado por investigar el ‘lazo’ Puigdemont-Putin se persona contra Leire Díez

CRistóbal Montoro

Caso Equipo Económico: ocho años de instrucción, secreto del sumario prorrogado 83 veces y un informe de la UCO oculto que exculpaba al despacho

Cuatro claves para entender la reforma de la Ley de Segunda Oportunidad

Arriaga Asociados logra la exoneración máxima de una deuda con la Seguridad Social bajo la Ley de Segunda Oportunidad