PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

La Fiscalía pide el archivo de la denuncia de Garzón contra siete medios por revelación de secretos

Por la falta de autor conocido de las filtraciones y porque en este tipo de cuestiones prima para los periodistas el derecho a la libertad de expresiónBaltasar Garzón denunció a 'El Confidencial', 'OK diario', 'El Economista', 'Libertad Digital', 'El Independiente, El Mundo Digital' y 'moncloa.com' por la difusión de noticias en las que aparecía junto a la ministra Delgado y un empresario afectado por un expediente de extradición. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
|

La Fiscalía Provincial de Madrid ha solicitado al magistrado Manuel García-Castellón, que archive la denuncia presentada por el exmagistrado Baltasar Garzón contra siete medios de comunicación, a quienes acusa de un presunto delito de revelación de secretos, por la falta de autor conocido de las filtraciones y porque en este tipo de cuestiones prima para los periodistas el derecho a la libertad de expresión.

Garzón denunció a El Confidencial, OK diario, El Economista, Libertad Digital, El Independiente, El Mundo Digital y a moncloa.com.

En la denuncia aludía a que dichos medios de comunicación habían publicado información filtrada de la causa judicial identificada  como “Pieza Pit”, una pieza separada de la llamada ‘Operación Tándem‘, investigada por el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional y declarada secreta.

En dicha información se hacía referencia al exjuez, a la actual ministra de Justicia, Dolores Delgado, así como al empresario Julio Ligorría y al expediente de extradición en el que éste último se hallaría incurso.

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

El origen de las informaciones era una documentación y unos audios grabados en teoría por el excomisario José Manuel Villarejo, en prisión provisional por el ‘caso Tándem’, que estarían entre el ingente material informático que se le intervino a su detención en 2017.

El asunto tiene que ver con el papel que habrían juzgado Garzón y Delgado, en su papel de fiscal de la Audiencia Nacional, en la extradición de dicho empresario.

El juez de Plaza de Castilla donde recayó la denuncia de Garzón se dirigió al titular del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional para preguntar si ya estaba investigando las filtraciones correspondientes a esta línea de investigación, y su publicación en prensa.

La respuesta de García-Castellón fue que esos audios no habían sido localizados aún entre el material intervenido a Villarejo:

PUBLICIDAD

“En contestación a su anterior Oficio por el que se pide información sobre si por este Juzgado se están investigando supuestas filtraciones de hechos recogidos en la causa judicial identificada como Pieza Pit de las Diligencias Previas 96/17, y su difusión en los diarios El  Confidencial.com y Moncloa.com, y examinado el informe presentado por el Ministerio Público RG 30213/18, de conformidad con lo ordenado por este Juzgado en Providencia de fecha 7 de noviembre, póngase de manifiesto que la investigación que se sigue en este Juzgado no atiende a ningún tipo de filtración de información de este procedimiento, y sin que dichas conversaciones hayan sido localizadas hasta el presente en el material intervenido y que ha sido analizado en el presente procedimiento por la Unidad de Asuntos Internos del Cuerpo Nacional de Policía…”.

Así las cosas, la Fiscalía pide el sobreseimiento provisional y el archivo de las actuaciones por “la falta de indicios de autoría de dichas filtraciones”.

“El propio denunciante manifestó en su escrito de ampliación de denuncia textualmente que ‘encontrándose la causa secreta son pocos los sujetos que podrían estar difundiendo la información’, constando a esta parte que no tienen nada que ver las autoridades y funcionarios del Juzgado Central de Instrucción nº 6 por lo que a estos últimos se les excluye”, señala en el Ministerio Público.

PUBLICIDAD

Además, destaca que “en cuanto a los periodistas autores de los artículos publicados que se citan en la denuncia, la propia jurisprudencia viene estableciendo que prima en estos casos la libertad de expresión”, por lo que considera que no ha lugar a seguir con la causa.

PUBLICIDAD