La Justicia británica concluye que la suspensión del Parlamento ordenada por Johnson es legal

La Justicia británica concluye que la suspensión del Parlamento ordenada por Johnson es legal

Un grupo de 75 parlamentarios argumentaban que el 'premier' había abusado de su poder

4 / 09 / 2019 13:27

En esta noticia se habla de:

Un juez escocés ha determinado este miércoles que la decisión del primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, de suspender la actividad parlamentaria durante varias semanas es completamente legal.

Johnson anunció el pasado 28 de agosto que el Parlamento quedaría cerrado unas cinco semanas –desde mediados de septiembre hasta el 14 de octubre–. Aunque se trata del parón habitual entre periodos de sesiones, nunca se había prolongado tanto.

Por ello, un grupo de 75 parlamentarios procedentes de distintos partidos llevó la decisión de Johnson al Tribunal de Sesiones, en Edimburgo, argumentando que el ‘premier’ había abusado de su poder.

El juez Raymond Doherty ha concluido finalmente que es una medida legal y que corresponde a los partidos y los votantes hacer una valoración política de la misma, no a los tribunales, según informa BBC.

«En mi opinión, el consejo dado en relación con la suspensión (del Parlamento) es una cuestión que implica a la alta política (…) Esto es territorio político», ha sostenido.

Los diputados demandantes, capitaneados por la líder liberaldemócrata, Jo Swinson, y la representante del Partido Nacional Escocés (SNP) Joanna Cherry, han avanzado que recurrirán el fallo.

La oposición sospecha que con esta jugada Johnson pretende eludir el control parlamentario para que el Brexit se haga realidad el 31 de octubre, tal y como está previsto, con o sin acuerdo.

La Reina Isabel II autorizó la suspensión del Parlamento británico hasta octubre solicitada por Johnson

La Reina Isabel II afirmaba el pasado miércoles la orden por la que autorizaba la suspensión del Parlamento solicitada por el primer ministro, Boris Johnson, hasta el 14 de octubre y que ha sido vista por la oposición como un intento por impedirles que traten de bloquear un Brexit sin acuerdo.

Según informaba el consejo de asesores de la soberana –el Privy Council–, la sesión parlamentaria deberá suspenderse «no antes del lunes 9 de septiembre y no más tarde del jueves 12 de septiembre». La suspensión, ha precisado el órgano asesor en un comunicado, se mantendrá hasta el 14 de octubre.

La suspensión solicitada por Johnson viene motivada por el hecho de que el Gobierno prevé que el discurso de la reina, en el que expondrá su programa y planes para el país, se celebre el 14 de octubre.

La decisión deja a la oposición sin apenas margen de maniobra para impedir un Brexit sin acuerdo, como está decidido a realizar el primer ministro a menos que consiga un nuevo acuerdo con la UE.

La suspensión solicitada por Johnson viene motivada por el hecho de que el Gobierno prevé que el discurso de la Reina, en el que expondrá su programa y planes para el país, se celebre el 14 de octubre.

Un tribunal escocés rechazó bloquear la decisión de Johnson de suspender el Parlamento

El tribunal en cuestión, rechazó el pasado viernes un recurso presentado por un grupo de 75 diputados que buscaba anular de forma interina la decisión del primer ministro, Boris Johnson, de suspender el Parlamento hasta el 14 de octubre.

Los parlamentarios habían solicitado el jueves una prohibición interina de la medida, aprobada el miércoles por la reina, al Tribunal de Sesiones de Edimburgo, antes de que se tomara una decisión definitiva al respecto en una vista prevista para el 6 de septiembre.

Sin embargo, el juez ha desestimado por ahora dicha prohibición si bien ha aceptado la petición de los demandantes y ha adelantado al próximo martes la vista en la que se tomará la decisión definitiva, según informan los medios británicos.

«Poniendo las consideraciones en la balanza, va en el interés de la justicia que esta proceda lo antes posible», ha reconocido el juez al cargo, Lord Doherty, en referencia a la brevedad de los plazos.

Noticias relacionadas:

Opinión | CDL: El extraordinario caso del magnate mexicano Salinas Pliego ante los tribunales de Inglaterra y Gales (I)

Opinión | CDL: Dinamarca, el fraude a Hacienda “cum-ex” y los límites de la cosa juzgada inglesa (I)

Opinión | Starmer en La Moncloa: el experimento mental que retrata a dos democracias

Opinión | Tratado sobre Gibraltar: cooperación policial y judicial

Opinión | CDL: Los jueces españoles ya cuentan con la ‘anti-suit injunction’ y probablemente muchos aún no lo saben (III)

Opinión | El espejo galés: lo que Cardiff le dice a Europa sobre Farage

Lo último en Tribunales

El empresario Víctor de Aldama, a su salida de la Audiencia Nacional, a 21 de mayo de 2026, en Madrid

Los empresarios vinculados a Aldama niegan ante el juez del caso Koldo haber pagado comisiones por las mascarillas

Pineda y Grande-Marlaska

Luis Pineda denuncia a Grande-Marlaska ante el Supremo por el fichero que clasifica a 280 periodistas por su ideología

Cada año 25.000 personas con cáncer están en riesgo de exclusión social por los costes de esta enfermedad

El SAS, condenado a pagar 75.000 € por ignorar a un paciente durante 7 meses: su dolor lumbar resultó ser un cáncer

sartén quemándose inquilino vivienda

Condenado un inquilino a pagar 7.000 € por olvidarse una sartén al fuego y provocar un incendio

Aeromédica

El Supremo pone coto a las contratas fantasma en la educación pública: quien da las órdenes, esa es la empleadora