PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Navajas reconoce que sus declaraciones sobre el fiscal de ‘Dina’ fueron ‘desafortunadas’

El teniente fiscal del Supremo dice que se hizo eco de informaciones que ahora sabe que eran "falsas" y ha pedido perdón a StampaEn primer término, el teniente fiscal y 'número dos' de la Fiscalía General del Estado, Luis Navajas; al fondo, el fiscal anticorrupción, Ignacio Stampa.
|

El teniente fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, ha reconocido por escrito que sus manifestaciones públicas sobre uno de los fiscales Anticorrupción adscrito a la pieza ‘Dina’, Ignacio Stampa, fueron “desafortunadas por imprudentes” y le ha pedido perdón.

El pasado mes de septiembre, Navajas se refirió en sendas entrevistas en Ok Diario y Onda Cero a conversaciones de WhatsApp en el grupo de abogados de Podemos que trascendieron, en las que se menciona a Stampa por parte de Marta Flor, la letrada que defiende a Dina Bousselham, exasesora del líder de Podemos, en el caso que se investiga en la Audiencia Nacional por el robo de los datos de su móvil.

Navajas dio por cierta una relación entre Stampa y esa abogada, y dijo que él le habría removido.

“Cuando me enteré, me dio asco, vomité”, manifestó en una de las entrevistas.

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

En un escrito remitido hoy a la Fiscalía General del Estado (FGE), el ‘número dos’ de la Fiscalía expone que en esas entrevistas se limitó a hacerse eco de anteriores publicaciones periodísticas que ahora sabe que eran “rotundamente falsas”.

“Los días 19 y 21 de septiembre me realizaron sendas entrevistas en Ok Diario y Onda Cero en las que vertí algunas manifestaciones extremadamente desafortunadas, vinculadas a la trayectoria profesional de D. Ignacio Stampa Fuente, fiscal en situación de comisión de Servicios en la Fiscalía Anticorrupción, manifestaciones relacionadas con el denominado caso Tándem, desafortunadas por imprudentes por cuanto que en ese momento me limité a hacerme eco de anteriores publicaciones periodísticas que ahora sé que eran rotundamente falsas en lo que al señor Stampa Fuente se referían, sin hacer las comprobaciones a que por mi cargo estaba obligado”, dice textualmente.

Explica que ha pedido privadamente disculpas a Stampa, que sabe que han sido “plenamente aceptadas”, y que hace públicas en su escrito, del que dice que el fiscal Anticorrupción “puede hacer el uso que crea más conveniente”.

En esas mismas entrevistas, Navajas también dijo que dos fiscales intentaron influirle en el informe de la Fiscalía sobre las querellas contra el Gobierno por la gestión del coronavirus.

PUBLICIDAD

Señaló a la exfiscal general del Estado Consuelo Madrigal como uno de los dos fiscales que supuestamente fueron a su despacho a intentar “influenciarle”.

Sobre estas manifestaciones Navajas no se ha retractado.

LA AF Y APIF ESPERAN QUE LAS DISCULPAS SE EXTIENDAN TAMBIÉN A LOS OTROS FISCALES A LOS QUE ALUDIÓ 

En su día, la Asociación de Fiscales (AF) lamentó las declaraciones de Navajas sobre Stampa y esas presiones que dice haber recibido de dos fiscales “contaminados políticamente”.

PUBLICIDAD

Las consideró “inadecuadas”, según manifestó a Confilegal la presidenta de esta asociación, Cristina Dexeus, y afirmó que Navajas “debió ser más prudente” a la hora de hablar de los compañeros públicamente en esos términos”.

Respecto a las declaraciones de Navajas sobre Stampa, dijo que no eran respetuosas con el principio de presunción de inocencia del compañero, “al que sentencia sin posibilidad de defensa y sin contradicción”.

PUBLICIDAD

Dexeus espera que las disculpas se extiendan también a los demás compañeros aludidos en sus intervenciones, lo que, a su juicio, “sin duda, se producirá”.

La Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) también mostró su “preocupación” por aquellas declaraciones del ‘número dos’ de la Fiscalía y lamentó que no contribuían a reforzar la imagen del Ministerio Público.

La APIF también espera que Navajas pida disculpas a los otros fiscales de los que habló.

PUBLICIDAD

“Ningún fiscal, con sus declaraciones públicas, debe minar la imagen del Ministerio Fiscal para los ciudadanos”, señaló a Confilegal Miguel Pallarés, miembro de la ejecutiva de la APIF y anterior presidente de la asociación.

Además, recordó que el funcionamiento del Ministerio Fiscal en España “tiene un órgano específico de asesoramiento jurídico del fiscal general del Estado para garantizar el acierto de las decisiones más transcendentes, como es la Junta de Fiscales de Sala”. Por eso, la APIF no entendía cómo Navajas no utilizó este órgano.

“Ningún fiscal, y menos el teniente fiscal del Supremo debería hacer declaraciones públicas que menoscaben la imagen general del funcionamiento del Ministerio Fiscal o de fiscales concretos”, manifestó también Salvador Viada, fiscal del Tribunal Supremo.

Añadía que Navajas señalaba como cierto “un hecho que está siendo investigado y que afecta a un fiscal anticorrupción, de manera que parece que su presunción de inocencia queda en entredicho”.

Por aquellas fechas, la APIF también reclamó a la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, que convocara “de inmediato” un concurso para cubrir las plazas de la cúpula de la Carrera, la del teniente fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, y la del fiscal jefe de la inspección, Fausto Cartagena, ‘número dos’ y tres de la Fiscalía, respectivamente.

Esta asociación reitera su petición, porque a día de hoy no se han sacado a concurso y precisa que “no hay que esperar a la jubilación de Navajas el próximo diciembre, porque su mandato venció en octubre de 2019 y el de Fausto Cartagena el pasado mes de marzo”.