La titular del Juzgado de lo Social Nº14 de Madrid, Carmen Durán de Porras, ha declarado en situación de incapacidad permanente absoluta a un hombre con diversas secuelas tras sufrir coronavirus y estar ingresado varios meses en la UCI. Ha considerado que su dolencia le impide trabajar.
Esta sentencia es consecuencia de la demanda que interpuso un empleado contra el Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) tras otorgarle sólo la incapacidad permanente total y no la absoluta, es decir, consideraron que no podía ejercer su profesión de ferrallista pero sí otras.
El afectado solicitó que se le concediese la absoluta porque el cuadro de secuelas derivadas del coronavirus y de su larga estancia en la UCI le inhabilitaban para el ejercicio de todo tipo de profesión, incluidas las de carácter sedentario, por lo que acudió a los tribunales de la mano de su abogado Jorge López Cuevas, de Parrado Asesores.
Según los hechos probados de la sentencia 242/23 dictada el pasado 2 de junio, el hombre de 63 años ingresó en urgencias en mayo de 2021 tras dar positivo en coronavirus y fue trasladado a la UCI para ser sometido a ventilación mecánica.
Posteriormente le realizaron una traqueotomía, tuvo delirios y fue valorado por psiquiatría y neumología.
Estuvo cinco meses en la UCI
Los médicos le desentubaron pero volvió a empeorar, por lo que necesitó, de nuevo, ayuda para respirar a través de un aparato. Tuvo grandes secuelas tras padecer tromboembolia pulmonar con un aumento de densidad. Recibió el alta cinco meses después.
En octubre de 2021 acudió a una revisión por un síndrome de dificultad respiratoria aguda a consecuencia del coronavirus y le diagnosticaron miopatía del paciente crítico, es decir, una pérdida de fuerza en los músculos. En una nueva revisión en enero de 2022 le retiraron el tratamiento anticoagulante y le derivaron a sus médicos habituales para que ellos le llevaran el seguimiento.
A pesar de que estuvo varios meses yendo a rehabilitación y realizando diversos ejercicios en su domicilio, a día de hoy necesita ir con muletas en la calle, tiene dolores lumbares, disnea de esfuerzo (malestar respiratorio) -que aparece al caminar 100 metros en llano y con dificultad para hacer uso de escaleras- y debilidad en sus extremidades.
Además, necesita cambiar continuamente de postura porque le duelen los huesos y los músculos.
La jueza tuvo en cuenta para analizar el caso tanto el informe médico de evaluación de la incapacidad laboral como los informes emitidos por los especialistas que le han tratado y las periciales.
«No existe discusión ni de la gravedad que alcanzó la infección por covid ni las múltiples complicaciones»
Según relató la jueza a lo largo de la sentencia, “no existe discusión ni sobre la gravedad que alcanzó la infección por covid ni las múltiples complicaciones que presentó durante el ingreso hospitalario ni sobre la secuela principal de miopatía del enfermo crítico” ni tampoco de los problemas respiratorios que a día de hoy padece.
El afectado “se encuentra en una situación de no poder realizar esfuerzos de tipo físico, siquiera liviano, debido a esa debilidad muscular y osteoarticular” que le impide tener también posturas sedentarias ante la aparición de dolor”, dice la sentencia.
Por lo que esta situación clínica, que en principio está consolidada sin que exista pronóstico de mejoría, revela la imposibilidad real del actor de poder realizar incluso trabajos sedentarios. Así las cosas, la titular del juzgado le ha concedido el grado de absoluta con una pensión vitalicia del 100% de la base reguladora con efectos económicos del 7 de julio de 2022.
Pocos casos documentados relacionados con coronavirus en España
En palabras a Confilegal, el letrado López Cuevas ha explicado que a día de hoy existen muy pocos casos documentados relacionados con el COVID 19 en nuestro país, «siendo un tema de rabiosa actualidad dado que son muy pocas las sentencias hasta la fecha relacionadas con dicha enfermedad».
Jorge López Cuevas, abogado de Parrado Asesores que ha llevado el caso.
“Como bien sabemos, los primeros casos y las decisiones judiciales tomadas durante los primeros momentos de una crisis sanitaria pueden sentar precedentes y tener un impacto significativo en el manejo posterior de este tipo de situaciones. En este sentido, la sentencia a la que hacemos referencia, representa un hito relevante en nuestra jurisdicción y merece especial atención”.
El letrado considera que la sentencia «puede tener un gran impacto en posibles procedimientos futuros derivados de esta enfermedad”.
