Desde el minuto uno en el que un juez inicia su servicio como juez, hasta que se jubila, su nombre pasa a formar parte del Escalafón de la Carrera Judicial que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) publica cada año en el Boletín Oficial del Estado (BOE). El de este año se publicó el 31 de marzo pasado.
Este sistema determina la antigüedad y la posición de un juez en la carrera judicial.
Y Fernando Presencia Crespo no está, no figura, no aparece en el Escalafón de la Carrera Judicial por dos razones principales: porque la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo le ha expulsado de esta Carrera Judicial no una sino dos veces. Por cometer sendos delitos de prevaricación.
Prevaricar es dictar sentencias o autos a sabiendas de que son injustos. Es el peor delito que puede cometer un juez en activo. Un delito -en este caso son dos- de corrupción. Lo que él dice «estar combatiendo».
Las dos sentencias de la Sala de lo Penal del Supremo –la número 585/2017, de 20 julio, y la 554/2018, de 14 de noviembre– le han despojado de su carrera, de su destino y de todo honor que le hubiera podido corresponder de no haber cometido dichos delitos. Es así desde 2018. Lleva cinco años sin aparecer.
Sin embargo, Presencia Crespo asegura que sigue siendo juez. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, en mayo de 2022, le recriminó que en el encabezamiento de una denuncia que interpuso ante el Alto Tribunal hiciera constar su condición de «juez decano de Talavera de la Reina». La Sala de Gobierno le recordó que es «notorio que está inhabilitado para el ejercicio del cargo de juez».
El exjuez afirma, con todo convencimiento, que su exclusión de la carrera judicial no es válida porque no se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado. Lo que no es cierto. Esta es, como se suele decir, la prueba del algodón. Si se está, es que se es juez. Si no se está, si no se figura en el Escalafón de la Carrera Judicial, es que se ha dejado de serlo. Y Fernando Presencia Crespo no está, no figura. Así son las cosas.
Se guarda, para sí, y oculta, que jamás se publican las expulsiones de los jueces en el BOE. Ninguna pena de inhabilitación derivada de una condena a los jueces se publica en el BOE. Pero como nadie lo sabe, él sigue asegurando que todavía lo es. Hace tiempo que superó la fase de «fíngelo hasta que te lo creas».
PRESENCIA DICE SENTIRSE “PERTURBADO O INQUIETADO” POR LAS INFORMACIONES DE CONFILEGAL
De esa falsa guisa, como «juez en activo», Presencia Crespo, por medio de su procurador de cabecera, Miguel Torres, ha enviado un escrito al Consejo General del Poder Judicial, al que ha tenido acceso Confilegal, solicitando su «amparo» porque el director de este periódico ha publicado una reciente noticia informando del principio del tumulto que inició en la madrileña cárcel de Estremera y que tuvo consecuencia su traslado a la de Logroño.
En dicha información se decía que Presencia Crespo continuaba montado en el delirio de que seguía siendo juez y, por ello, este hombre argumentaba que poseía “inmunidad” como tal.
Y exigía a Instituciones Penitenciarias su liberación.
En ningún momento la información de este diario digital dice que padezca trastorno o enfermedad mental alguna.
Solo se dice la verdad: que Fernando Presencia Crespo ya no es juez.
Y para probar que está en su sano juicio, el «pretendido juez» adjunta un informe médico que le hizo un psiquiatra contratado por él.
Nunca se ha querido someter al estudio de un médico forense psiquiatra.
¿Por qué? ¿Quizá porque su relato ‘conspirativo’ quedaría desmontado de una vez por todas?
Fernando Presencia Crespo no está, no figura, no aparece en el Escalafón de la Carrera Judicial por dos razones principales: porque la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo le ha expulsado de esta Carrera Judicial no una sino dos veces. Por cometer sendos delitos de prevaricación
Así que, de esa guisa, su procurador, en su escrito al CGPJ, pide que se requiera al director de este periódico para que deje de «perturbar e inquietar» a su representado en “su condición de Magistrado”.
Pero no solo eso, solicita que se de traslado al Ministerio Fiscal.
¿Para qué? Porque si los hechos fueran constitutivos de un delito de “injurias o calumnias” contra la autoridad en el ejercicio de sus funciones, tome medidas contra Carlos Berbell.
¿Cómo puede verse inquietado en su función jurisdiccional como juez alguien que ha dejado de serlo hace seis años y que está en prisión cumpliendo una condena firme de dos años y diez meses por un delito de calumnias con publicidad y denuncia falsa?
Incomprensible.
Presencia Crespo, en estos momentos, es el centro de una investigación en el Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional en la que se le están imputando 7 serios delitos: estafa, alzamiento de bienes, blanqueo de capitales, asociación ilícita, organización criminal, calumnias y contra las altas instituciones del Estado
En concreto, por crear una asociación para «luchar contra la corrupción» desde la que supuestamente fabricaba noticias falsas.
Con esa pantalla pedía donaciones, dinero, para continuar con esa «lucha contra la corrupción». Dinero que dedicaba a otras cosas, como comprar un periódico.
Sus dos socios principales también están en prisión preventiva –no como él, que está cumpliendo condena firme y es, por lo tanto, un penado, dicho en lenguaje administrativo– desde el pasado mes de junio.
Por cierto, Presencia Crespo también ha enviado al CGPJ otro escrito de amparo solicitando su puesta en libertad contra esta condena firme por el mismo motivo, porque dice que sigue siendo juez y tiene «inmunidad».
¿A quién quiere engañar? Solo a los que se dejan.
