El difícil acceso a un hotel hace que el despido por faltar sea improcedente: el coche en el taller y sin transporte público
Faltó tres días porque no tenía forma de acceder a su puesto de trabajo. Su coche estaba en el taller y no había transporte público.

El difícil acceso a un hotel hace que el despido por faltar sea improcedente: el coche en el taller y sin transporte público

20 / 11 / 2024 05:35

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha declarado improcedente el despido de un camarero de hotel. Faltó tres días porque no tenía forma de acceder a su puesto de trabajo. Su coche estaba en el taller, no había transporte público y el precio de taxi era muy elevado.

Los magistrados César Arturo Tomás (ponente), María Jesús Hernández y Elena Lumbreas han estimado el recurso del trabajador en la sentencia 413/2024 de 3 de junio. La empresa Casa Chuldián S.L tendrá que readmitirle o indemnizarle con 539 euros.

El camarero prestaba sus servicios para la empresa desde junio de 2022. Él vivía en Seira, Huesca, y el centro de trabajo se encontraba a unos 15 kilómetros alejado de la vía principal. Tenía turno partido, de 7:00 a 10:00 y de 18:00 a 22:00 horas.

Pero en noviembre de ese mismo año recibió la carta de despido por motivos disciplinarios al haber faltado al trabajo tres días sin justificación. En concreto, el 7, 8 y 9 de noviembre. Ello a pesar de que el día 5 comentó que no disponía de coche al estar averiado. Estaba a la espera de recibir una pieza para poder sustituirla en el taller.

La empresa le comunicó que ellos tampoco tenía un medio de locomoción para proporcionárselo porque también tenía el coche el el taller. De modo que no tenía ni cómo ir ni cómo volver, dice la sentencia dada a conocer a través del abogado laboralista Nicolás Martín.

En primera instancia, desestimaron la demanda

El Juzgado de lo Social Único de Huesca desestimó la demanda, por lo que decidió presentar un recurso de suplicación ante el TSJ. Solicitó que se llevase a cabo una revisión de los hechos declarados probados.

Su abogado también manifestó que su conducta carecía de la gravedad necesaria. Pues la empresa podría haber optado por la suspensión de empleo y sueldo.

Los magistrados de la Sala de lo Social recordaron jurisprudencia. Por ejemplo, diversas sentencias del Tribunal Supremo, que establecían que la conducta sancionable debía hacerse con un criterio individualizado y gradualista con especial relevancia del factor humano o personal.

Pues bien, el tribunal tuvo en cuenta que el centro de trabajo estaba a 15 kilómetros de la vía principal, un desplazamiento que hacía desde que fue contratado en coche. Vehículo que, por un fallo del motor, no podía utilizar hasta ser reparado.

Además, esa circunstancia fue comunicada por el trabajador a la empresa con antelación.

Acudir a trabajar sin coche era una gran dificultad

Unos hechos que los magistrados consideraron que acreditaban «la extrema dificultad para poderse desplazar el trabajador demandante al centro de trabajo ante la dificultad de comunicación por medios de transporte público en la zona, siendo viable únicamente el taxi».

Ahora bien, un taxi supondría un elevado coste teniendo en cuenta que cobraba 1.194 euros incluidas las pagas extra y con un horario de turno partido.

Hay que recordar que el VI Acuerdo Laboral para el sector de la Hostelería tipifica como faltas muy graves tres o más ausencias sin justificar en el periodo de 30 días.

Pero estas circunstancias son especiales y hacen que «la culpabilidad del trabajador quede atemperada y que no pueda estimarse el incumplimiento imputado. como falta muy grave constitutiva de despido».

Noticias relacionadas:

Robó el ordenador que le entregó la empresa y aun así gana el despido: la falta había prescrito

El Supremo obliga a Leroy Merlín a pagar 64.000 euros a un empleado al que intentó despedir por 20.000

El TSJ de Madrid da por bueno el despido de un trabajador aunque en el escrito de la empresa no figurara la palabra indemnización

Se despidió y luego se arrepintió, pero la empresa mantuvo la dimisión: el Supremo declara despido improcedente

Beber «un mero vaso de cerveza» en una baja por ansiedad no es suficiente para el despido

«Cotilleó» la casa de su jefe, se llevó dinero, y el despido fue improcedente porque no le abrieron expediente contradictorio

Lo último en Tribunales

RACC

El Supremo anula la reducción unilateral del teletrabajo a los empleados con discapacidad del Real Automòbil Club de Catalunya

Problemas vecinales: no se pueden pintar las líneas del parking de la comunidad al ocupar superficie común 

Un parking, sancionado con 150.000€ por negarse a dar las imágenes a un cliente después que le rayaran el coche

Leire Díez y Boye

El coronel de la Guardia Civil purgado por investigar el ‘lazo’ Puigdemont-Putin se persona contra Leire Díez

CRistóbal Montoro

Caso Equipo Económico: ocho años de instrucción, secreto del sumario prorrogado 83 veces y un informe de la UCO oculto que exculpaba al despacho

Cuatro claves para entender la reforma de la Ley de Segunda Oportunidad

Arriaga Asociados logra la exoneración máxima de una deuda con la Seguridad Social bajo la Ley de Segunda Oportunidad