Los actos procesales de la Fiscalía Europea que afecten a los investigados deben poder ser controlados judicialmente

Los actos procesales de la Fiscalía Europea que afecten a los investigados deben poder ser controlados judicialmente

8 / 04 / 2025 11:09

Actualizado el 09 / 04 / 2025 08:33

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en su sentencia C-292/23, establece que los actos procesales de la Fiscalía Europea que puedan afectar a la situación jurídica de una persona deben poder ser objeto de control jurisdiccional.

Es un pronunciamiento que refuerza las garantías procesales en el marco de las investigaciones por delitos contra los intereses financieros de la Unión Europea.

El caso tiene su origen en una investigación penal en curso en España, dirigida por la Fiscalía Europea, por un presunto fraude en subvenciones comunitarias.

Durante las diligencias, los fiscales delegados citaron a dos testigos, uno de los cuales fue impugnado por las personas investigadas.

Sin embargo, la legislación española no contempla expresamente el control judicial sobre este tipo de actos, lo que llevó al juez nacional, en este caso a Joaquín Gadea, entonces magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional, a plantear una cuestión prejudicial al TJUE.

En su sentencia, el TJUE subraya que corresponde al juez nacional valorar, caso por caso, si el acto en cuestión —como la citación de un testigo— puede afectar a los derechos de los investigados, y, en consecuencia, debe estar sujeto a control judicial.

No obstante, no exige que este control adopte necesariamente la forma de un recurso directo, salvo que el Derecho nacional prevea ese tipo de recurso para actos análogos de autoridades nacionales.

La clave, según el Tribunal, es que se respeten derechos fundamentales como la tutela judicial efectiva, la presunción de inocencia y el derecho de defensa. Por tanto, el control puede ejercerse también de forma incidental, siempre que estas garantías estén salvaguardadas.

Este pronunciamiento se fundamenta en el Reglamento (UE) 2017/1939, por el que se creó la Fiscalía Europea como un órgano independiente con capacidad para investigar, procesar y enjuiciar delitos que afecten al presupuesto de la UE.

La sentencia marca un hito en la delimitación del alcance y límites de su actuación, y obliga a los Estados miembros a asegurar un sistema efectivo de control judicial compatible con los estándares europeos de protección de derechos.

“Cuando el ordenamiento jurídico nacional prevé un recurso directo contra resoluciones similares de autoridades nacionales, deberá ofrecerse esa misma posibilidad contra los actos de la Fiscalía Europea”, concluye el Tribunal.

Noticias relacionadas:

Bruselas considera “manifiestamente incompetente” al TJUE para revisar la anulación de condenas del caso ERE

El TSJPV avala el despido del presentador del programa «Barraka», de EITB, cancelado por denuncias de agresiones sexistas

El Constitucional corrige a la Audiencia de Madrid: no puede anular de oficio una absolución por un fallo técnico que nadie reclamó

La Audiencia de Madrid archiva una causa de violencia de género: la declaración de la víctima, sola, no destruye la presunción de inocencia

Opinión | Cuando quien debe protegernos –el CGPJ–nos deja sin protección

Opinión | México: cuando la justicia familiar fabrica pensiones a costa de niñas y personas son discapacidad

Lo último en Tribunales

El Coronel Jefe de la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil, Diego Pérez de los Cobos. Foto: EP

Pérez de los Cobos afirma que no recuerda referencias a la ‘Operación Kitchen’ en los fondos reservados de Interior

jordi pujol ferrusola

Jordi Pujol Ferrusola niega ante la Audiencia Nacional haber recibido fondos de constructoras en Andorra

Mossos Puigdemont

Casi dos años de instrucción y cero indicios: archivada la causa contra 3 mossos por la fuga de Puigdemont

Taylor_Swift_2011_2

Taylor Swift registra su voz y su imagen como marcas para blindarse frente a la inteligencia artificial

Fachada del Tribunal Supremo. Foto: EP.

La Inspección de Trabajo no puede acceder sin permiso al domicilio social de una empresa, según el Supremo