El presidente de los jueces, Carlos Lesmes, la presidenta de la Comisión de Justicia, Margarita Robles y, al pie, el magistrado Manuel Ruiz de Lara, investigado por el promotor de la Acción Disciplinaria por su pertenencia a la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, de la que es portavoz. Confilegal.
Ciudadanos, ERC y Podemos preguntan a Lesmes por el magistrado Ruiz de Lara y éste no contesta
|
16/3/2017 05:59
|
Actualizado: 16/3/2017 13:10
|
Hasta en tres ocasiones fue preguntando específicamente Carlos Lesmes por el magistrado Manuel Ruiz de Lara. Primero fue la diputada Ester Capella, de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), luego fue el portavoz de Ciudadanos, José Ignacio Prendes, y, por último, el representante de En Comu Podem (de la que forma parte Podemos), Jaume Moya. El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, no respondió.
«¿Puede explicarnos a qué obedecen las investigaciones a determinados magistrados y jueces? Si existen. Y la que se ha conocido en relación al señor Ruiz de Lara», le preguntó Capella.
Prendes, por su parte, interpeló a Lesmes de la siguiente forma: «Quiero preguntarle por una cuestión concreta, y le voy a explicar por qué, a pesar de que la portavoz que me ha precedido en el uso de la palabra ya ha hecho mención a ello. Y es la referencia, conocida, a través de los medios de comunicación, probablemente los datos no estén correctamente reflejados, por eso se lo pregunto a usted. Para contrastarlo, ¿no? Sobre una acción disciplinaria contra el magistrado Ruiz de Lara, que, parece ser, ha sido investigado por organizar unos debates universitarios de forma altruista. Le digo expresamente por qué se lo pregunto».
«A mí no me gustaría ser partícipe en la comisión de una falta disciplinaria por parte de un magistrado. Porque el magistrado Ruiz de Lara pidió ayuda a la Mesa de esta Cámara, cuando yo formaba parte de ella, en la anterior Legislatura, para organizar la final de esa liga de debates universitarios en el Congreso de los Diputados. Y cuando le dimos la autorización, nunca pensé yo, formando parte de aquella Mesa, que estaba contribuyendo a la comisión de una falta disciplinaria», prosiguió el representante de Ciudadanos.
«Que yo sepa, la realización de actividades no retribuidas y de forma altruista por una persona en ningún caso puede incidir en la comisión de una falta disciplinaria. Y nos parecía que era muy saludable que jóvenes de toda España pudieran participar en debates en esa liga universitaria, y que eso viniese promovido por una persona, de forma altruista, vuelvo a decirlo, como este magistrado. En todo caso nos parecía loable», añadió Prendes.
Y terminó su intervención sobre este tema con una coletilla contundente: «El caso de este magistrado, que ha sido especialmente crítico contra la politización del Consejo, contra la politización de la Justicia, espero, vuelvo a decir, que la acción disciplinaria no se esté utilizando como medida de represión de estas opiniones críticas. Eso no encajaría con la labor del Consejo y con su manera de pensar y de actuar. Y por eso me gustaría una explicación al respecto».
Por su parte, el portavoz de En Comú Podem (Podemos), Jaume Moya, fue directo contra la acción disciplinaria del Consejo.
«La advertimos opaca. Especialmente por actuaciones secretas, como la que ha expuesto, y muy bien, el señor Prendes del asunto Ruiz de Lara. Y además, con una técnica deficiente puesto que también se puede constatar de forma objetiva unos altos índices de asuntos caducados», afirmó Moya.
Durante las tres intervenciones de los señores diputados, Lesmes tomó prolijas notas para poder responder a todas las preguntas.
Sin embargo, a esta, al caso Ruiz de Lara, no respondió. ¿Se le olvidó o lo hizo adrede?
En su descargo se podría afirmar que, al final, de su comparecencia, a las 10.47 de la noche, cuando la presidenta de la Comisión pregunto si alguno de los diputados presentes quería hacer alguna pregunta, ninguno dijo nada. Aunque también es cierto, que habían pasado 5 horas y 47 minutos y el cansancio de todos los presentes era más que patente.
El caso Ruiz de Lara
El magistrado Manuel Ruiz de Lara, titular del Juzgado de lo Mercantil 10 de Barcelona, fue investigado secretamente por el promotor de la Acción Disciplinaria, Antonio Jesús Fonseca-Herrero, según puso él mismo de manifiesto tras el interrogatorio al que fue sometido por su participación en los concursos de debates universitarios.
Un extremo que después negó el CGPJ en un comunicado oficial.
Ruiz de Lara es portavoz de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial (PCIJ), una organización transversal de jueces, fiscales, abogados, catedráticos y ciudadanos preocupados por la mejora de la Justicia, que lleva a cabo informes periódicos sobre los nombramientos que realiza el CGPJ, en los que pone en tela de juicio los principios de mérito y capacidad que se supone que deberían inspirarlos.
Está presidida por el abogado, magistrado en excedencia y exvocal del CGPJ, Agustín Azparren, al que acompaña, como vicepresidenta, la abogada del Estado, Elisa de la Nuez, y el magistrado y juez decano de Guadalajara, Jesús Villegas, como secretario general.
Durante el interrogatorio al que fue sometido por Fonseca-Herrero en el seno del CGPJ, el promotor de la Acción Disciplinaria le preguntó hasta en tres ocasiones a Ruiz de Lara por las identidades de las personas que llevan a cabo esos informes. A lo que Ruiz de Lara contestó que no los conocía.
La investigación al magistrado provocó que las asociaciones de jueces y los jueces decanos pidieran explicaciones al Consejo sobre el asunto.
Referencia escueta al promotor de la Acción Disciplinaria
Precisamente Lesmes se ha referido brevemente al susodicho promotor en su discurso sobre el estado de la justicia.
«En cuanto a otros servicios del Consejo, el promotor de la Acción Disciplinaria ha incoado el pasado año 1.035 diligencias informativas y se han iniciado un total de 41 expedientes disciplinarios (una cifra que no supone grandes variaciones respecto de los 33 expedientes incoados en 2015 y los 39 expedientes incoados en 2014)», leyó Lesmes.
Total de expedientes disciplinarios en estos tres años: 113.
Noticias Relacionadas:
