4 fallos judiciales españoles optan al «premio Garrote» por discriminatorios y sexistas
|
06/5/2017 04:59
|
Actualizado: 05/5/2017 23:46
|
Cuatro resoluciones judiciales españolas han sido elegidas como candidatas a los Premios Género y Justicia al Descubierto a los peores fallos del año en esta materia, los denominados «Premios Garrote». Entre ellas se encuentra el fallo de la Audiencia de Cantabria, que no consideró probado que una niña, que tenía 5 años cuando comenzaron las agresiones, opusiera resistencia a las agresiones sexuales de su vecino.
Condenarlo por abuso y no por agresión es distinto y, frente a los diez años de cárcel que pedía la acusación, solo ha sido condenado a tres años y nueve meses de prisión. La decisión se basa en estereotipos sobre el comportamiento que deben tener las mujeres, en este caso una niña de 5 años, frente a las agresiones sexuales.
“Un ejemplo claro de los estereotipos que existen en la justicia sobre el comportamiento que una mujer, en este caso una niña, debe tener frente a una agresión sexual”, explica Women’s Link Worldwide.
Además, en esta categoría también se encuentra una sentencia de la Audiencia de Murcia que confirmó la absolución por abuso y acoso sexual de un jefe de departamento de unos grandes almacenes que llamaba a las dependientas “chochitos”, y que les dejara notas de contenido sexual, en las que les escribía mensajes, tales como, “este año si es posible estás más guapa y mucho más buena”.
La Audiencia confirmó la absolución del acusado, apuntando que únicamente existió una “falta de consideración y desatención” por parte del jefe de departamento.
Otro que opta a este galardón es un fallo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que rebajó la pena de 25 a 17 años de prisión a un hombre con el argumento de que asesinar a su ex pareja de 30 puñaladas no tienen como objetivo aumentar el sufrimiento en la víctima.
Según el tribunal, la rebaja de la condena argumento de que el hombre confesó los hechos y que las 30 puñaladas con las que asesinó a su ex pareja sólo revelan un “enojo ciego” por parte del individuo.
Y, por último, la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que rechazó el caso de una víctima de trata que fue deportada repentinamente desde España sin avisar previamente a sus representantes legales. La víctima explicó que temía por su vida ya que se encontraba en deuda con la red que la había traído a España. Sin embargo, su petición fue denegada.
Casos como éste demuestran cómo de forma frecuente las víctimas de trata no pueden acceder a la justicia debido a las barreras y formalismos administrativos y pone de manifiesto cómo se vulneran los derechos fundamentales de las víctimas de trata al no ser identificadas adecuadamente por las autoridades. Las víctimas de trata, precisamente por su condición de víctimas, no deberían ser internadas nunca en un centro de internamiento.
OTRAS CANDIDATAS A ESTE PREMIO
En esta categoria, compiten otras sentencias incomprensibles como una decisión de la Corte Suprema de Perú que absuelve a una mujer acusada de explotar laboral y sexualmente a una adolescente afirmando que no existió delito de trata porque en el momento de captar a la víctima no le dijo que iba a ser explotada o la decisión de un juzgado de México que protege a un joven que agredió sexualmente a una adolescente, junto con otros tres individuos, argumentando que no hay pruebas suficientes y reduciendo la violencia sexual a “tocamientos”. realizados sin la intención de llegar a la “cópula vaginal, anal u oral” o satisfacer el deseo sexual. De esta forma, la decisión normaliza la violencia sexual hacia las mujeres y deja el caso en total impunidad.
CATEGORIA MALLETE
Como ya avanzamos esta semana en Confilegal, tres sentencias españolas han sido elegidas como candidatas a los Premios Género y Justicia al Descubierto a los mejores fallos del año en esta materia jurídica por hacer avanzar la igualdad de género.
Se trata de la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con Gloria Poyatos como ponente, que reconocio el derecho a la pensión de viudedad a una divorciada al admitir que fue maltratada pese a no contar con una sentencia condenatoria del agresor. En este caso se aplica la perspectiva de género “conforme al principio pro persona”. Una sentencia que definió jurídicamente por primera vez la técnica de juzgar con perspectiva de género en España.
«En la sentencia, el tribunal afirmó que la violencia de género no es un problema que afecta al ámbito privado, que la perspectiva de género se debe aplicar en todas las normas y que debe ser tomada en cuenta por todos los poderes del Estado. Además, señaló que los estereotipos de género son la base de la discriminación contra las mujeres», concluye la ONG.
Dentro de las nominadas al premio Mallete figura también la decisión judicial adoptada por la acción de la Fiscalía y de un Juzgado de Madrid sobre un autobús tránsfobo que circulaba por la capital española; y la del Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas de Gran Canaria, dirigido por Victoria Rosell, que reconoció discriminatorio entregar más cantidad de productos básicos de aseo y de ropa interior a hombres que a mujeres en un CIE.
Además, subrayaba el fallo que no proporcionarles o restringirles el uso de útiles de aseo personal, constituye una forma de discriminación directa contra las mujeres y atenta contra la dignidad humana y los derechos fundamentales de las internas.
España es el país con mayor número de sentencias nominadas a estos Premios, que visibilizan cómo la Justicia puede hacer avanzar o retroceder la igualdad de género, ya que acumula siete decisiones judiciales, de las 35 nominaciones: 4 en la categoría Garrote, y 3 en la categoría Mallete, por hacer avanzar la igualdad de género.
Hasta el 31 de mayo se pueden votar las 35 sentencias de todo el mundo nominadas a los Premios Género y Justicia, a través de la web de esta organización y el fallo se hará público el 7 de junio
Noticias Relacionadas:
