La Audiencia Nacionala anula la paralización de las exhumaciones en el Valle de los Caídos

El Supremo decidirá sobre la exhumación de Franco el próximo 24 de septiembre

El tribunal de lo Contencioso-Administrativo del TS (Sección Cuarta) se reunirá a las 10.00 de la mañana para votación y fallo

10 / 09 / 2019 15:08

Actualizado el 12 / 09 / 2019 08:05

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo fallará definitivamente sobre la exhumación de los restos de Francisco Franco del Valle de los Caídos el próximo 24 de septiembre.

En una providencia, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo (Sección Cuarta) ha fijado hoy dicha fecha para votación y fallo del recurso de la familia contra los acuerdos de exhumación e inhumación de los restos de Franco dictados por el Gobierno, y ha designado al magistrado Pablo Lucas Murillo de la Cueva como ponente.

La reunión comenzará a las 10 de la mañana.

El tribunal ha estado estudiando las alegaciones presentadas por la familia Franco y otras tres partes personadas contrarias a la exhumación -la Fundación Francisco Franco, la comunidad Benedictina en Cuelgamuros y la Asociación de Defensa del Valle de los Caídos-, y también la de la Abogacía del Estado en favor de la decisión del Gobierno de sacar los restos del Valle.

El tribunal que decidirá sobre este asunto está integrado por los magistrados Jorge Rodríguez Zapata  Pérez (presidente), Pilar Teso Gamella, Segundo Menéndez Pérez, Pablo Lucas Murillo de la Cueva, Celsa Pico Lorenzo, y José Luis Requero Ibáñez.

El pasado 4 de junio, el tribunal decidió, por unanimidad, suspender cautelarmente la exhumación, que estaba prevista por el Gobierno para el 10 de junio.

El Supremo justificó la paralización de la exhumación en la necesidad de evitar el perjuicio que, de otro modo, se causaría a los recurrentes -la familia Franco y otros tres colectivos- y, especialmente, a los intereses públicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, «los cuales se verían gravemente afectados si, exhumados esos restos, se estimara el recurso y fuera preciso devolverlos al lugar en que se hallan».

Los recursos se presentaron contra el acuerdo por el que el pasado 15 de febrero el Consejo de Ministros autorizó la ejecución de la exhumación, siempre y cuando la familia de Franco accediera a elegir una ubicación distinta a la cripta de la Catedral de la Almudena.

Catedral de la Almudena, en cuya cripta quieren los familiares de Franco que se le entierre, si es exhumado del Valle de los Caídos. Foto: EP

Ante la negativa de la familia de renunciar a enterrar a Franco en la sepultura que posee a perpetuidad en la catedral, una ubicación que el Gobierno rechaza alegando riesgos para la seguridad y el orden público, el Ejecutivo aprobó el 15 de marzo otro acuerdo por el que decidía reinhumar los restos de Franco en el cementerio de El Pardo-Mingorrubio, y fijaba para el 10 de junio la exhumación.

Panteón de la familia en el cementerio de El Pardo, donde está enterrada la mujer de Franco, Carmen Polo. Foto: EP

En sus alegaciones sobre el fondo, la familia Franco calificaba de «precipitada» la decisión del Gobierno y denunciaba que encajaba en una voluntad «electoralista» sin justificación.

Por su parte, la Abogacía del Estado señalaba que todas las decisiones del Ejecutivo encajan en la legalidad y no vulneran derechos de la familia de Franco, por lo que deben tramitarse en cumplimento de la Ley de Memoria Histórica.

Noticias relacionadas:

El Gobierno demanda a los Franco por el Pazo de Meirás

El juez que suspendió la licencia para exhumar a Franco paraliza su actividad judicial tras un incidente de recusación de la Abogacía del Estado

La asociación progresista JJpD, en contra de la decisión del Supremo sobre la exhumación de Franco

Noticias relacionadas:

El TS cierra la puerta a OVB Allfinanz y confirma su responsabilidad en la venta de ‘unit linked’ engañosos

Interior ordena instalar elementos de contención en el mar de Ceuta y Melilla tras el fallo del Supremo

Comodato o precario: la cesión gratuita de una vivienda llega hasta el Supremo porque la inquilina no quería devolverla

Los familiares de víctimas de delitos violentos no necesitan haber convivido para acceder a las ayudas públicas

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito

La exalcaldesa de Campillo de Arenas, Jaén, condenada por apropiarse con la tasa del mercadillo municipal

Lo último en Tribunales

despido improcedente llegar tarde

Retrasarte dos o cuatro minutos al entrar al trabajo no es motivo para el despido, aunque sea frecuente

leire díez en ferraz

Leire Díez niega que buscara desestabilizar causas judiciales del PSOE y sostiene que actuó únicamente como periodista

menores migrantes canarias gobierno ts

La Fiscalía advierte de que actuará si las CCAA rechazan acoger a menores migrantes de Ceuta

MASC-1067x600

La negociación entre los abogados de las partes es suficiente para cumplir con el MASC

consentimeinto llamda spam

10.000 euros de sanción por realizar una llamada de spam de 46 segundos a un cliente de la lista Robinson