La APIF pide al Consejo Fiscal aclaraciones sobre el caso Stampa

La APIF entiende que el asunto presuntamente está «plagado de irregularidades» y «causa un daño muy grave a la institución», por lo que pide al Consejo Fiscal que informe sobre una serie de cuestiones que le plantea en un escrito.

«En la APIF nos preocupa de este asunto , sobre todo, la capacidad de la jerarquía de la institución de remover a un fiscal de la dirección de un asunto sin que las causas para ello sean explícitas y lícitas», explica a Confilegal el presidente de APIF.

«También nos preocupa que si se quiere atribuir a la Fiscalía la investigación de los delitos, no se revista de garantías la asunción por un fiscal jefe de un asunto, especialmente en los casos en los que la actuación del fiscal encargado no ofrece reproche alguno», añade.

Viada advierte que «si no es así, el cambio procesal va a suponer una grave merma de garantías para el ciudadano».

LAS PREGUNTAS DE LA APIF

La APIF pregunta si conocía el Consejo Fiscal en la votación del 27 de octubre de 2020 sobre determinadas plazas en la Fiscalía Anticorrupción, a una de las cuales concurría Stampa, que en la citada macrocausa, en la que este intervenía por la Fiscalía, ejercía la defensa de varios implicados el despacho de la pareja sentimental Delgado, y que él mismo había intervenido en alguna diligencia en defensa de alguno de los investigados.

También quiere saber si es cierto que el fiscal jefe de la Secretaría Técnica de la fiscal general del Estado, Álvaro García Ortíz, «en al menos dos ocasiones, por medio de «sugerencias» por escrito», se dirigió al instructor de las diligencias de investigación número 32/2020 abiertas a Stampa en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid «para hacerle reconsiderar su propuesta de archivo de las actuaciones e instándole a practicar nuevas diligencias».

Otras de sus preguntas es si conoce el Consejo Fiscal que la denuncia que dio lugar a dichas diligencias de investigación 32/20, por las que se acuerda la investigación a Stampa, provenía de una denuncia contra dos fiscales, y solo se investigó a uno de ellos.

Esta asociación también quiere saber si es cierto que esos escritos del fiscal jefe de la Secretaría Técnica «sugiriendo» al instructor la continuidad de la investigación han sido eliminados del expediente de las citadas diligencias de investigación penal, a pesar de ser la razón por la cual las diligencias se prolongaron más allá del 27 de octubre de 2020.

Asimismo, la APIF quiere se le aclare si es cierto que cuando el Instructor de dichas diligencias de investigación se negó a seguir prolongando la investigación, el fiscal jefe del TSJ tomó para la dirección del asunto. ¿Se dio cuenta al Consejo Fiscal de que fueron esas supuestas «sugerencias» de la jefatura de la Secretaría Técnica las que determinaron la avocación?, ¿lo solicitó así Stampa?, ¿considera el Consejo Fiscal que no atender a «sugerencias» debe determinar el apartamiento de un fiscal del conocimiento de un asunto?, son otras de las preguntas que formula.

La APIF también solicita que el Consejo se pronuncie sobre si ha tenido información de esas «sugerencias» realizadas supuestamente por el fiscal jefe de la Secretaría Técnica, y que informe del título jurídico que permite a un fiscal jefe hacer «sugerencias» a otro fiscal no subordinado a él en el ejercicio de sus funciones.

Por último, pregunta si tenía el fiscal jefe de la Secretaría Técnica el beneplácito de Dolores Delgado para hacer esas «sugerencias» a un fiscal que dirige una investigación contra otro fiscal.  

La APIF denuncia que estamos ante un asunto «de la máxima gravedad», y considera que el Consejo Fiscal debe pronunciarse sobre estos hechos, «que han tenido una repercusión inmediata en un caso muy serio de corrupción política y policial, produciendo, además, un perjuicio directo a un fiscal al que finalmente todas las causas abiertas contra él (administrativas y penales) han terminado archivadas, habiendo incluso escuchado por televisión cómo el anterior teniente fiscal del Tribunal Supremo pedía públicamente en los medios de comunicación disculpas a dicho fiscal por las declaraciones realizadas contra él sobre datos que supo después como completamente falsos», en referencia a Stampa y a las declaraciones que hizo sobre él Luis Navajas.