España o el Reino Unido no son los únicos países del mundo donde empresas han interpuesto demandas contra las aseguradoras por los daños sufridos; también Estados Unidos, Canadá y Francia son escenarios de demandas similares. Foto: Confilegal.
Así son las demandas contra las aseguradoras en Estados Unidos, Canadá y Francia por pérdidas debidas al COVID-19
|
20/2/2022 06:50
|
Actualizado: 19/2/2022 23:49
|
España y Reino Unido son dos países donde las demandas contra las aseguradoras por los daños y las pérdidas de beneficios se han multiplicado. La última fue la interpuesta por Meliá Hotels International, la primera empresa hotelera española, contra la aseguradora Generali, por un montante de 118 millones de euros.
No son los únicos, sin embargo. También en Estados Unidos, Canadá y Francia se han producido demandas similares. Son estas:
ESTADOS UNIDOS. CAROLINA DEL NORTE. 23 DE OCTUBRE DE 2021
El Tribunal Superior del condado de Durham, Carolina del Norte, dictó una sentencia favorable a los titulares de pólizas. Los demandantes, un grupo de restaurantes, habían contratado un seguro de propiedad “todo riesgo” que brindaba cobertura por interrupción del negocio debido a pérdidas físicas directas o daños a la propiedad.
Los restaurantes se vieron obligados a cerrar en respuesta a las órdenes del gobierno sobre COVID-19. Intentaron recuperar sus pérdidas por interrupción del negocio de sus aseguradoras, quienes rechazaron sus reclamos sobre la base de que no hubo pérdidas físicas directas o daños a la propiedad.
Ante el tribunal los representantes legales de los restaurantes argumentaron que la pérdida física directa de la propiedad incluye la incapacidad de usar la propiedad, lo que sucedió cuando, por orden del gobierno –debido al COVID-19–, no pudieron abrir sus restaurantes.
ESTADOS UNIDOS. NEVADA, 16 DE AGOSTO DE 2021
Tribunal de Distrito del Condado de Clark. El tribunal permitió que continuara una demanda interpuesta por el propietario de un negocio que reclamaba la cobertura de seguro de interrupción de la actividad para el COVID-19.
En esta demanda, el dueño de la propiedad afirmó que el impacto de las partículas víricas del SARS-COV-2 y la exposición al COVID-19 en las superficies interiores del edificio equivalían a una alteración de las condiciones de la propiedad que resultó en daño físico.
Sin decidir el asunto sobre sus méritos, el tribunal consideró que la denuncia probaba que había habido suficientemente daño físico para activar la cobertura del seguro y permitió que el asunto prosiguiera.
ESTADOS UNIDOS. CALIFORNIA, 13 DE JULIO DE 2021
Tribunal Superior de California. Ross Stores Inc., una empresa de descuento de ropa con sede en Dublín (California), presentó una demanda contra Zurich American Insurance Co. y otras aseguradoras, a las que reclamó una indemnización por los efectos de la pandemia por tener suscritas de todo riesgo y de carga,
Zurich era la póliza principal en la cobertura de la propiedad, que cubría hasta 25 millones de dólares en exceso de 500.000 dólares, con tres capas de exceso que proporcionaban una cobertura adicional de 500 millones de dólares, además de la cobertura proporcionada por las otras aseguradoras, según la demanda en el caso.
Se presentó en diciembre de 2020 en el Tribunal Superior de California en Oakland. Ross opera casi 2.000 locales minoristas y no minoristas en todo el país, según la demanda.
La póliza preveía una cobertura de hasta 10 millones de dólares por local, según la demanda. Los litigios de COVID-19 suelen centrarse en las pólizas a todo riesgo.
ESTADOS UNIDOS. OHIO, 7 DE ENERO DE 2021
Tribunal de Causas Comunes de Ohio, Condado de Stark. El tribunal negó la petición de desestimación de la causa, planteada por la compañía de seguros. La demanda era por el lucro cesante producido por la interrupción del negocio debido a la pandemia.
Fue la primera sentencia sustantiva del Condado de Stark en una demanda de seguro de interrupción de negocios por COVID-19. La juez de causas comunes Taryn L. Heath rechazó la solicitud de desestimar un caso interpuesta por el restaurante Sylvester’s Italian Grille de North Canton contra State Automobile Insurance Company.
ESTADOS UNIDOS. MISSOURI, 4 DE NOVIEMBRE DE 2020
Tribunal del Distrito de Missouri. Los empresarios demandaron a su aseguradora por negar la cobertura de sus pólizas “todo riesgo” derivadas de pérdidas comerciales debido a los cierres de COVID-19 (las pólizas están diseñadas para cubrir todo riesgo de pérdida, excepto los riesgos expresamente y específicamente excluidos).
El tribunal rechazó la argumentación del asegurador de que las pólizas solo estaban diseñadas para cubrir la alteración física y daños a la propiedad misma.
En cambio, concluyó que las empresas habían declarado adecuadamente una «pérdida física» según las políticas.
El tribunal señaló que las políticas distinguían sutilmente «pérdida» de «daño» y que, según una definición del diccionario, la pérdida podría definirse como pérdida de posesión o privación. El tribunal sostuvo que tal privación había ocurrido durante la desaceleración comercial relacionada con el COVID-19.
CANADÁ. ONTARIO, 31 DE AGOSTO DE 2021
Corte Superior de Ontario. Aceptó a trámite la demanda colectiva interpuesta por 14 aseguradoras. Estas empresas argumentaron que la «gran mayoría» de las pólizas de seguro de las empresas afectadas requieren daños corporales reales o daños a la propiedad, y que la presencia real o sospechada del coronavirus en las instalaciones comerciales, así como un cierre ordenado por el gobierno: no constituye un daño.
CANADÁ. COLUMBIA BRITÁNICA, AGOSTO DE 2020
Corte Suprema de la Columbia Británica. Una peluquería que tiene ocho puntos de venta en la Columbia Británica interpuso una demanda colectiva alegando que las compañías de seguros negaban erróneamente la cobertura de seguro de interrupción de negocios por cierres y restricciones resultantes de la pandemia de COVID-19.
FRANCIA. PARÍS, 22 DE MAYO DE 2020
Tribunal de Comercio de París. La aseguradora AXA France fue condenada por el Tribunal de Comercio de París –equivalente a un tribunal mercantil español– a compensar a Stéphane Manigold, propietario del restaurante parisino Le Bristrot d’à côte Flaubert, por las pérdidas sufridas por su cierre, consecuencia de la decisión de confinamiento decretada por el primer ministro Edouard Philippe, el 14 de marzo de 2020, para hacer frente a la pandemia de coronavirus.
La sentencia falló a favor de Manigold, condenando a AXA France a indemnizarlo con 70.000 euros, en virtud de la llamada garantía de interrupción de la actividad de su establecimiento.
Noticias Relacionadas:
