Fernando Presencia en la Sala de Vistas de Talavera de la Reina. Confilegal.
La jueza sustituta que ordenó la detención del magistrado Presencia no dejó que su abogado le preguntara
|
02/2/2017 05:59
|
Actualizado: 28/11/2017 13:09
|
María Soledad Losana de los Reyes, la jueza sustituta que reemplaza temporalmente al magistrado Fernando Presencia al frente del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de Talavera de la Reina y que ordenó su detención, no dejó formular ninguna pregunta a Jesús Garzón, su abogado, del bufete madrileño Garzón Abogados, en el curso del interrogatorio que tuvo lugar ayer por la tarde.
Sin embargo, sí permitió que el abogado de la acusación particular, Javier González de Rivera, le hiciera las preguntas que estimó oportunas.
González de Rivera representa al querellante, el fiscal Ángel Demetrio de la Cruz Andrade, quien ejerce como jefe de la Sección de la Fiscalía de Talavera.
Presencia se negó a contestar a ninguna de las preguntas que le formuló.
«La conducta de la señora jueza sustituta, desde nuestro punto de vista, supone una vulneración del derecho de defensa, a la igualdad de armas y al proceso debido», declaró Garzón. «Si un juez permite preguntar a una parte debe hacer lo mismo con la otra. Es lo que dice la ley y no hay otra».
La comparecencia del magistrado ante la jueza sustituta estuvo rodeada, en todo momento, de una enorme tensión, según ha podido saber Confilegal.
Y se escuchó más de una palabra en un tono de voz más alto que otras.
«Detenido» con mucho tacto
Presencia no llegó a ser detenido en su casa sino que se presentó voluntariamente en la Comisaría de Policía. Allí se produjo la detención formal. Aunque suspendido de sus funciones por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha -recurrida ante el Tribunal Supremo- sigue ostentando la calidad de autoridad judicial, cosa que tuvo muy presente el comisario.
En ese escenario el letrado presentó un escrito de «habeas corpus», alegando la ilegalidad de la detención, que luego la jueza sustituta citada archivó por considerar que no reunía los requisitos formales del procedimiento.
El magistrado fue introducido en un coche sin distintivos policiales, acompañado de su abogado, y conducido a los Juzgados de Talavera de la Reina.
Allí esperó en los pasillos hasta que fue llamado.
Una vez ante la jueza sustituta Losana de los Reyes, Presencia se acogió a su derecho a no declarar pero pidió explicar por qué.
Algo que la jueza sustituta no entendió en un principio, por lo que decidió no dejarle hacerlo.
El abogado de Presencia intervino entonces recordando a la jueza sustituta que su cliente tenía derecho a explicar por qué no iba a contestar a ninguna pregunta.
Tras un tira y afloja, Losana de los Reyes dejó que finalmente se explicara el magistrado, quien aprovechó recordarle que, como autoridad judicial que es, ya que no ha perdido su condición de magistrado, no podía ordenar su detención como un delincuente, de la forma que lo había hecho, porque estaba vulnerando la esencia misma de la independencia judicial, que también la protegería a ella, llegado el caso. Por ello, le anunció que la había recusado unas semanas antes y que le había puesto una denuncia por prevaricación por correo electrónico, ante la Policía Nacional, el día anterior.
Fue en el interin posterior cuando tuvo lugar la negativa de la jueza sustituta a que el abogado de Presencia le hiciera ninguna pregunta.
La querella del fiscal decano, el origen del caso
El proceso al que Presencia hace frente es la consecuencia de la querella que le puso mencionado fiscal, De la Cruz Andrade, por los supuestos delitos de injurias y calumnias, denuncia falsa y fraude procesal.
Presencia acusó, en 2015, a De la Cruz Andrade de aprovecharse de un «pelotazo urbanístico» en el término de Pepino, población colindante al norte con Talavera de la Reina, donde éste construyó parte de su chalet dentro de un lecho fluvial, en contra de la prohibición de la Confederación Hidrográfica del Tajo.
Ángel Demetrio de la Cruz Andrade con su chalet de fondo, construido en parte en el curso de un arroyo. Confilegal.
El caso fue denunciado por Presencia ante la UDEF, de la Policía Nacional, ante el Defensor del Pueblo y ante la Fiscalía Anticorrupción, que lo remitió a la Fiscalía de Castilla-La Mancha -en vez de hacerlo a la Fiscalía de Medio Ambiente– quien, a su vez, abrió diligencias y luego las archivó.
El pasado 8 de septiembre la misma Fiscalía Anticorrupción recibió una nueva denuncia, acompañada por más de 300 folios de documentos, pero tampoco se ha hecho nada, que se sepa.
En esa denuncia iba contenido el informe que Ecologistas en Acción elaboró sobre el chalet del juez decano -denunciada también ante el Congreso de los Diputados- donde se dice que “nunca debió construirse y no debería ser objeto de autorización ni regularización alguna”.
El informe, suscrito por Erika González Briz, coordinadora del Área de Aguas de Ecologistas en Acción, bióloga, miembro del Consejo Nacional del Agua del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y autora de un gran número de informes, alegaciones, propuestas y denuncias en materia de aguas, legislación y política hidrológica, dice que el chalet “se encuentra en una zona de grave peligro de avenidas e inundaciones, máxime cuando se ubica en las inmediaciones y bajo un muro de contención de una balsa de agua”.
Según Presencia, él «denunció ese caso y otros más que se han querido tapar. ¿Cómo se puede pretender hacer creer que la Fiscalía de Castilla-La Mancha vaya a ser imparcial en la investigación de un caso en el que está implicado uno de los suyos? Me quieren hacer callar. El método esta claro: abriendo una catarata de procedimientos contra mi persona. En este caso por injurias y calumnias… Porque no lo pueden decir, pero si nadie se riera de ellos afirmarían que fui el toro que mató a Manolete. Lo que aquí está en juego la esencia misma de la democracia, su capacidad para hacer frente a la corrupción y vencerla».
Presencia fue puesto en libertad por la jueza sustituta poco después.
El TSJCLM sale al paso
La detención de Fernando Presencia obligó al Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCLM) a salir al paso de lo sucedido emitiendo un comunicado a las 21.05 de la noche.
En el mismo, explican que el magistrado había sido llamado a declarar «como querellado-investigado hasta en 3 ocasiones, los pasados días 29 de noviembre, 21 de diciembre y 31 de enero, sin que en ninguna de esas fechas compareciera ante la jueza instructora».
«Además de las 3 citaciones, también se produjo, con fecha 20 de diciembre de 2016, un apercibimiento de la jueza responsable del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 2 de Talavera de la Reina, en el que instaba a Fernando Presencia su obligación de comparecer», añadieron.
El TSJCLM relata que Presencia se acogió a su derecho a no declarar. Pero la nota de prensa del TSJCLM no hace ninguna referencia a la negativa de la jueza sustituta a dejar que el abogado del magistrado le hiciera ninguna pregunta, tal como quedó grabado en la comparecencia.
Los hechos objeto de la querella se investigan en el juzgado de Talavera de la Reina por haberse producido «presuntamente fuera de las funciones jurisdiccionales de Fernando Presencia», dice el TSJCM. El adverbio «presuntamente» fue escrito por el órgano judicial.
«Fernando Presencia Crespo se encuentra suspendido provisionalmente de funciones como consecuencia de la apertura de juicio oral por prevaricación judicial en el procedimiento DP 13/2015 de la Sala de lo Civil y Penal del TSJCLM. En dicho procedimiento, y una vez celebrado juicio, la Sala de lo Civil y Penal del TSJCLM dictó sentencia condenatoria, en mayo de 2016, estando pendiente de resolverse recurso de casación ante el Tribunal Supremo», concluye el TSJCLM.
Noticias Relacionadas:
